Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 г. по делу N 8а-7336/2020[88а-9005/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельевой Л.А.

судей Трапезниковой И.И, Чирковой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Довгулева Александра Петровича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2020 года по административному делу N 2а-1135/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС N 4 по ЯНАО) к Довгулеву Александру Петровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МИФНС N4 по ЯНАО обратилась в суд с административным иском к Довгулеву А.П. о взыскании транспортного налога за 2016 год в размере 29 700 руб, за 2017 год - 29700 руб, и пени -960 руб.28 коп, ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования о погашении имеющейся задолженности.

Решением Надымского городского суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2020 года, требования административного истца удовлетворены частично. С Довгулева А.П. взысканы транспортный налог за 2017 год в размере 29 700 руб, пени в размере 960, 28 руб, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 09 апреля 2020 года, МИФНС России N4 по ЯНАО просит отменить принятые по делу судебные постановления в части отказа во взыскании транспортного налога за 2016 год в размере 29 700 руб, удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 21 апреля 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Довгулев А.П. просит об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

Административный истец МИФНС N4 по ЯНАО, административный ответчик Довгулев А.П. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание представителей не направили. Административный истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела были допущены такого рода нарушения налогового законодательства.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Довгулев А.П. являлся собственником транспортного средства: Ленд Ровер Рендж Ровер, государственный регистрационный "данные изъяты", дата регистрации с 09 февраля 2012 года.

На вышеуказанное транспортное средство за 2016 и 2017 годы начислен налог: Транспортное средство ЛЭНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР госномер "данные изъяты", года выпуска 2007.

Налоговым органом в адрес Довгулева А.П. направлено налоговое уведомление от 30 августа 2018 года N79152740, административному ответчику предложено уплатить транспортный налог за 2016 -2017 годы, в сумме 59 400 руб. в срок до 03 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением этой обязанности ему направлено требование N161 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 года в срок до 21 марта 2019 года.

Поскольку Довгулевым А.П. данный налог не был уплачен в указанный в требовании срок, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него недоимки по транспортному налогу и пени.

13 мая 2019 года мировым судьей судебного участка Надымского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам в пользу МИФНС с Довгулева А.П, в том числе взыскан транспортный налог за 2016 год, который определением от 19 июня 2019 года отменен в связи с возражениями должника.

В июле 2019 года Межрайонная ИФНС России N 4 по ЯНАО обратилась в Надымский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с Довгулева А.П. задолженности и пени по транспортному налогу за 2016-2017 г. указанной в налоговом уведомлении N 79152740 от 30 августа 2018 год.

Административное исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 25 июля 2019 года.

Отказывая МИФНС в удовлетворении требований в части взыскания транспортного налога за 2016 год, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате права на принудительное взыскание транспортного налога за 2016 год, поскольку истекли сроки принятия решения о взыскании, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа эти выводы признала правильными.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов, так как они сделаны без учета конкретных обстоятельств по делу, имеющих правовое значение при рассмотрении данного дела, и без учета требований статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком -физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором этого пункта.

Следовательно, налоговый орган имеет право на исчисление транспортного налога за последние три года, предшествующие календарному году направления налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что перерасчет МИФНС осуществлен не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Уведомление N 79152740 от 30 августа 2018 года с перерасчетом налогов за 2016 год, направлено Довгулеву А.П. в 2018 году, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных налоговым законодательством.

В обоснование соблюдения сроков обращения с требованиями о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2016 год, МИФНС сослался на факт обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налогов, пеней, а после отмены судебного приказа - в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Однако, они судами в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не проверены и не исследованы.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, суды не выполнили.

В этой связи судебная коллегия полагает, что доводы административного истца о не применении судами пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации заслуживают вниманию, в связи с чем апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога за 2016 год подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Довгулева А.П. об отсутствии у него задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Довгулев А.П. о дате и времени рассмотрения судом первой инстанции настоящего административного дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайство о переносе даты рассмотрения дела с 28 октября 2019 года на срок до 27 декабря 2019 года было рассмотрено судом, в удовлетворении его было отказано.

Таким образом, доводы, изложенные Довгулевым А.П. в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, которым удовлетворен административный иск о взыскании транспортного налога за 2017 год. В части взыскания транспортного налога за 2016 года судебные акты отменены и направлены на новое рассмотрение, при этом административный ответчик вправе представить суду свои возражения относительно заявленных МИФНС к нему требований о взыскании транспортного налога.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2020 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки за 2016 год отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи