Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 г. по делу N 8а-7509/2020[88а-9007/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельевой Л.А.

судей Ермолаевой Л.П, Чирковой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 октября 2019 года по административному делу N 2а-1772/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Челябинской области (МИФНС России N 3 по Челябинской области к Мунтяну Сергею Владимировичу о взыскании налога и пеней.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, объяснения представителя МИФНС России N 3 по Челябинской области Волковой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МИФНС N3 России по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Мунтяну С.В. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 85 863 рублей, пеней в размере 83 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования N 19669 о погашении имеющейся задолженности по земельному налогу за 2015 год.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 июля 2019 года в удовлетворении требований административному истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 октября 2019 года решение городского суда отменено, административное исковое заявление МИФНС N 3 России по Челябинской области оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной 13 апреля 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, МИФНС N3 России по Челябинской области просит об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

Административный ответчик в суд кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком -физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1-3 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Статьей 397 НК РФ предусмотрено, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Мунтян С.В. в налоговом периоде 2015 г. являлся собственником трех земельных участков, расположенных в городе Кыштым.

На три земельных участка: с кадастровым номером "данные изъяты" начислен земельный налог.

Налоговым органом в адрес Мунтяна С.В. направлено налоговое уведомление от 13 февраля 2018 года N84356198, административному ответчику предложено уплатить земельный налог за 2015год в сумме 85 863 руб. в срок до 18 апреля 2018 г.

В связи с неисполнением этой обязанности ему направлено требование N19669 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в срок до 30 мая 2018 г.

Поскольку Мунтяном С.В. данный налог не был уплачен в указанный в требовании срок, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него недоимки по земельному налогу и пеней.

21 ноября 2018 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 6 города Златоуста Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Мунтяна С.В. задолженности по земельному налогу в размере 85 863 руб. и пени - 83 руб, который определением от 29 ноября 2018 г. отменен в связи с возражениями административного ответчика.

21 мая 2019 года МИФНС России N 3 по Челябинской области обратилась в городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с Мунтяна С.В. задолженности и пеней по земельному налогу за 2015 г. указанной в налоговом уведомлении N 19669 от 23 апреля 2018 г.

Административное исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 21 мая 2019 года.

В ходе судебного разбирательства, административный ответчик возражал против взыскания с него земельного налога за 2015 г, сославшись на то, что ранее МИФНС России N 3 по Челябинской области обращалась в суд с административным иском о взыскании задолженности по земельному налогу и пеней за 2015 год, производство по делу было прекращено по инициативе административного истца.

Судом первой инстанции было установлено, и следует из материалов дела, что в январе 2018 г. МИФНС обращалась в суд с административным иском к Мунтяну С.В. об уплате задолженности за 2015 год по указанному налогу и пени со ссылкой на неисполнение Мунтяном С.В. налогового уведомления от августа 2016 года с расчетом земельного налога за 2015 год, а также на неисполнение им требования N5091 по состоянию на 22 декабря 2016 г. об уплате задолженности по указанному налогу за 2015 год.

В ходе судебного разбирательства судом были проанализированы представленные МИФНС налоговые уведомления N 73253298 от 06 августа 2016 г. и N84356198 от 13 февраля 2018 года, в которых расчет и размер касается одних и тех же земельных участков.

Поскольку со стороны МИФНС имел место отказ от административных исковых требований к Мунтяну С.В. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за 2015 год, датированный 10 февраля 2018 года, определением суда от 20 февраля 2018 года производство по делу прекращено, то включение налоговым органом в налоговое уведомление N 84356198 от 13 февраля 2018 года задолженности по земельному налогу за 2015 год является необоснованным.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда не согласилась с выводами суда, признала их не правильными, исходила из отсутствия факта обращения МИФНС с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мунтяна С.В. задолженности по земельному налогу за 2015 год, так как по утверждению суда фактически мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Мунтяна С.В. задолженности по земельному налогу за 2016 год.

В результате апелляционным определением решение суда отменено с оставлением административного иска без рассмотрения ввиду не соблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования административного спора, установленного федеральным законом для данной категории административных дел.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции, так как он противоречит фактическим обстоятельствам дела, сделан без должного анализа подлежащих установлению для правильного рассмотрения административно-правового спора юридически значимых обстоятельств.

В обоснование требований о взыскании с Мунтяна С.В. задолженности по земельному налогу и пени за 2015 год, административный истец в настоящем административном деле сослался на определение мирового судьи судебного участка N 6 города Златоуста Челябинской области от 29 ноября 2018 года, которым отменен судебный приказ от 21 ноября 2018 года о взыскании с Мунтяна С.В. земельного налога и пени за 2015 год, при этом в ходе судебного разбирательства представитель МИФНС обращал внимание судов на то обстоятельство, что в приказе мирового судьи судебного участка N6 допущена опечатка в просительной части заявления о вынесении судебного приказа, вместо налогового период "2015 г." указан "2016 г.", которая определением мирового судьи судебного участка N 6 исправлена.

Однако судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства не неправомерно не были приняты во внимание, в связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении МИФНС досудебного порядка урегулирования административного спора является не обоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда первой инстанции с оставлением административного иска без рассмотрения у суда апелляционной инстанции не имелось. В удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 85 863 руб. и пени в размере 83 руб. за 2015 год согласно предъявленному требованию N 19669 отказано МИФНС по существу правомерно, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, судом первой инстанции были выполнены.

В этой связи судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы административного истца об отмене и направлении дела на новое рассмотрение отклоняются в связи с отсутствием правовых оснований.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 октября 2019 года отменить, оставить в силе решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 июля 2019 года.

Председательствующий

Судьи