Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2020 г. по делу N 8а-8711/2020[88а-10264/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Савельевой Л.А., рассмотрев кассационную жалобу Мудровой Светланы Ромовны, Кузнецовой Галины Георгиевны на определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 апреля 2020 года о приостановлении производства по делу N 2а-2204/2019 по исковому заявлению Мудровой С.Р., Кузнецовой Г.Г. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Челябинской области Хохлову А.В., УФССП России по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, УСТАНОВИЛ:

В производстве Челябинского областного суда находится административное дело по административному исковому заявлению Мудровой С.Р, Кузнецовой Г.Г. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Челябинской области Хохлову А.В, УФССП России по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Определением судьи Челябинского областного суда от 14 апреля 2020 года производство по указанному делу приостановлено до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, а именно ограничений, введенных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 821 от 08 апреля 2020 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мудрова С.Р, Кузнецова Г.Г. обратились 08 мая 2020 года с кассационной жалобой в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), части 1 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Кроме того, в случае необходимости суды вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, пункт 4 статьи 144 АПК РФ, часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Сложность рассмотрения дела в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции может являться основанием для продления срока рассмотрения дела председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава (часть 6 статьи 154 ГПК РФ, статья 141 КАС РФ), председателем арбитражного суда (часть 2 статьи 152 АПК РФ).

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Кроме того, в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда).

Судам также необходимо учитывать, что по обоснованному ходатайству лица, участвующего в административном деле, о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела суд принимает необходимые меры для незамедлительного рассмотрения административного дела любой категории, в том числе административного дела, производство по которому было приостановлено (часть 4 статьи 135 КАС РФ).

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по делу, не нарушил норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 апреля 2020 года о приостановлении производства по делу N 2а-2204/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Мудровой Светланы Ромовны, Кузнецовой Галины Георгиевны - без удовлетворения.

Судья