Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8а-9374/2020[88а-11358/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В.

судей Загайновой А.Ф, Ермолаевой Л.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мякишевой Л.Ф. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18 декабря 2019 года, вынесенные по административному делу N 2а-2397/2019 по административному иску Мякишевой Людмилы Федоровны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мякишева Л.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Чайковский, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (с посл. изм.) о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Шабановой Д.С. от 26.07.2019, 31.07.2019, 01.08.2019 по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП, возбужденному 01.11.2018; признании незаконными и отмене актов совершения исполнительных действий от 26.07.2019, 31.07.2019, 01.08.2019 по указанному исполнительному производству.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Чайковский Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - ОСП по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю, ОСП по г. Чайковский) находилось исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП, возбужденное 01.08.2019 на основании выданного судом исполнительного листа. Судебный пристав - исполнитель Шабанова Д.С. совместно с кадастровым инженером Е.Н.С., взыскателем Южаниной Л.Н. 26.07.2019 совершили исполнительные действия по адресу: "данные изъяты", являющейся ее частной территорией, о проведении которых ее, как должника, не известили. При этом судебный пристав - исполнитель был без служебного обмундирования и удостоверения. В акте от 26.07.2019 указано, что кадастровым инженером Е.Н.С. установлена одна точка, в то время, как ни одной точки не было установлено. Кроме того, акт о совершении исполнительных действиях был составлен заранее, расписалась в нем Мякишева Т.А, которую она уполномочила представлять ее интересы исключительно в суде. В удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий отказано необоснованно. 31.07.2019 на земельном участке были посторонние люди, которые убирали забор и посадки. О проведении исполнительных действий в этот день она не была уведомлена. Кадастрового инженера Е.Н.С. 31.07.2019 на земельном участке не было, точки определилсудебный пристав - исполнитель самостоятельно, не имея на то специальных познаний. Постановления о привлечении Е.Н.С. в качестве специалиста не выносилось. 01.08.2019 был составлен акт совершения исполнительных действий без участия взыскателя и должника, который в ее адрес не направлялся, о наличии акта узнала от своего представителя 27.08.2019. Усматривает нарушение права на неприкосновенность частной собственности, считает, что ей причинен ущерб в связи с демонтажем забора и посадок. Координаты земельных участков установлены незаконно и неправильно.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 23 сентября 2019 года Мякишевой Л.Ф. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18 декабря 2019 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе Мякишева Л.Ф. просит отменить судебные акты ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов по приведенным в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниям судебными инстанциями по административному делу не допущено.

При рассмотрении дела установлено, что с 01.11.2018 в ОСП по г. Чайковский УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Чайковским городским судом от 14.06.2018. Предмет исполнения: возложение обязанности на Мякишеву Л.Ф. не чинить препятствия в пользовании частью принадлежащего Южаниной Л.Н. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "данные изъяты"; демонтировать и перенести забор с установленных точек схемы расположения земельного участка от 15.04.2016, выполненного МУП "Земкадастр", на смежную границу, установленную в ГКН по соответствующим координатам; убрать свои зеленые насаждения (яблоня, сирень, смородина, малина), емкость для воды, находящиеся в пределах границ участка Южаниной Л.Н, согласно установленным судом координатам.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 07.12.2018 Мякишевой Л.Ф. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.06.2019.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 06.06.2019 Мякишевой Л.Ф. отказано в разъяснении решения суда.

20.06.2019 взыскатель Южанина Л.Н. направила Мякишевой Л.Ф. предложение в соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации поручить исполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами.

05.07.2019 Мякишева Л.Ф, приложив доверенность от 10.12.2018 сроком действия три года на Мякишеву Т.А. представлять ее интересы, в том числе в службе судебных приставов, обратилась в ОСП по г. Чайковский с заявлением об отложении исполнительных действий, которое было постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2019 удовлетворено, исполнительные действия отложены на срок до 22.07.2019.

15.07.2019 Южанина Л.Н. уведомила Мякишеву Л.Ф. и ОСП по г. Чайковский о том, что в связи с неисполнением решения суда она на 26.07.2019 пригласила кадастрового инженера для выноса точек в натуре в соответствии со сведениями ГКН по смежной границе между земельными участками Мякишевой Л.Ф. и Южаниной Л.Н. для дальнейшего переноса забора. Просила указанных лиц явиться на место совершения исполнительных действий с 10.00 часов до 11.00 часов для участия в установлении выноса точек в натуре.

23.07.2019 представитель Мякишевой Л.Ф. обратилась к начальнику ОСП по г. Чайковскому с заявлением, в котором, изложив полученную от взыскателя информацию, также просила обеспечить присутствие судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, в обозначенное время.

26.07.2019 состоялся выход приглашенных взыскателем лиц на место совершения исполнительных действий, о чем составлен акт. Интересы должника представляла по доверенности Мякишева Т.А. Обстоятельства совершения исполнительных действий зафиксированы в акте от 26.07.2019, согласно которому была выставлена точка координат 2, расположенная за забором земельных участков Мякишевой Л.Ф. и Южаниной Л.Н. Выставить вторую точку координат не представилось возможным в связи с тем, что Мякишева Л.Ф. не пустила судебного пристава-исполнителя и инженера-геодезиста на свой земельный участок. Акт подписан Е.Н.С., Южаниной Л.Н, Мякишевой Т.А.

26.07.2019 начальник ОСП по г. Чайковский издал распоряжение, которым судебному приставу-исполнителю Шабановой Д.С. разрешил31.07.2019 доступ на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: г "данные изъяты", в целях установления точек координат согласно требованиям исполнительного листа.

26.07.2019 Мякишева Л.Ф. подала заявление судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2019 Мякишевой Л.Ф. в удовлетворении ходатайства отказано.

31.07.2019 судебный пристав-исполнитель составила акт о совершении исполнительных действий с 14.11 до 17.41 часов в присутствии представителя должника по установлению точек согласно исполнительному документу, а именно: вбит столбик, обозначающий точку 1, между установленными точками натянута нить, обозначающая территорию взыскателя. Отражено, что Мякишева Л.Ф. отказалась убрать свои зеленые насаждения и забор, в 15.30 приехали сотрудники полиции и осуществили спил яблони, в 17.30 начали устанавливать забор. Акт подписан инженером-геодезистом Е.Н.С., Южаниной Л.Н, Мякишевой Т.А.

01.08.2019 судебный пристав-исполнитель составил акт совершения исполнительных действий с 12.22 часов до12.28 в присутствии Ю.В.Л. (мать Южаниной Л.Н.). Согласно этому акту полностью спилена яблоня, сирень оставлена на участке, установлен забор зеленого цвета по длине участка, трубы и части старого забора оставлены на участке Мякишевой Л.Ф. Акт подписан Ю.В.Л.

14.08.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве".

Установив приведенные выше обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, руководствуясь статьями 2, частью 1 статьи 24, частями 1, 3 статьи 33, частью 1 статьи 64, статьей 68, 105, 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Законом об исполнительном производстве), статьями 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности административного иска Мякишевой Л.Ф.

При этом суды указали, что судебный пристав - исполнитель действовал в пределах прав и обязанностей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и Федеральным законом "О судебных приставах". Поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, вступил в законную силу, отсрочка исполнения решения суда не была предоставлена, исполнительное производство не приостанавливалось, то судебный пристав-исполнитель в силу должностных полномочий был обязан принять меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного листа. Все права должника в исполнительном производстве соблюдены. Установлено, что должник надлежащим образом извещался о совершении исполнительных действий непосредственно либо через представителя Мякишеву Т.А, доверенность, выданная которой действительна и не была отозвана. Выставление координатных точек на земельных участках произведено с участием инженера-геодезиста Е.Н.С., снос забора, зеленых насаждений произведен с привлечением иных лиц, в данном случае сотрудников полиции, поскольку в установленное для добровольного исполнения требований исполнительного листа и в последующем Мякишева Л.Ф. добровольно и самостоятельно не произвела освобождение спорного земельного участка, как это было предписано решением суда. О принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа 26.07.2019, а также о переносе совершения данных исполнительных действий, Мякишева Л.Ф. и ее представитель - Мякишева Т.А. были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, основанными на правильном применении нормы материального права и верной оценке фактических обстоятельств, установленных по делу и представленных сторонами доказательств.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, правом на совершение которых наделен судебный пристав-исполнитель приведен в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве и является открытым.

Особенности исполнения требований исполнительных листов неимущественного характера содержат статьи 105, 107 Закона об исполнительном производстве.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку обстоятельствам дела, исходили из того факта, что после возбуждения исполнительного производства в течение длительного времени требования исполнительного листа не исполняла, в связи с чем судебным приставом - исполнителем была предоставлена предусмотренная законом возможность взыскателю Южаниной В.Л. организовать вызов кадастрового инженера на место совершения исполнительных действий для вынесения точек в натуре. При этом Мякишева Л.Ф, получив уведомление, обеспечила явку представителя в установленное время.

Доверенность, выданная Мякишевой Т.А, оформлена в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия ее на участие при совершении исполнительных действий судами проверены. Мякишева Л.Ф. лично и через представителя была осведомлена о ходе исполнительного производства, данных о невозможности личного участия в совершении исполнительных действий судами не установлено.

Все ходатайства должника об отложении исполнительных действий рассмотрены судебным приставом-исполнителем в соответствии с частями 1, 2 статьи 38 Закона об исполнительном производстве. Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий от 30.07.2019 предметом спора не является.

Доводы жалобы Мякишевой Л.Ф. о том, что координатные точки земельного участка выставлял не кадастровый инженер, а судебный пристав-исполнитель, были проверены судом апелляционной инстанции и отвергнуты как несостоятельные. Инженер-геодезист Е.Н.С. допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля подтвердил личное присутствие 26.07.2019 и 31.07.2019 на месте совершения исполнительных действий.

Пунктом 3 статьи 48 Закона об исполнительном производстве установлено, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, считаются также иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, специалист. Наличие специальных познаний у кадастрового инженера, привлечённого взыскателем, не оспаривается.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 132 - 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела вынесено определение о принятии дела к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания. Несогласие административного истца с распорядительными действиями суда по подготовке дела к судебному разбирательству не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы относительно неверной оценки показаний свидетеля "данные изъяты" и необоснованном приобщении к материалам дела фотоснимков, не соответствующих требованиям относимости и допустимости, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судами первой или апелляционной инстанций или опровергали бы выводы постановленных решений и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мякишевой Людмилы Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи