Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 г. по делу N 8а-9971/2020[88а-11815/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Трапезниковой И.И, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курдюкова Олега Владимировича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 03 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 03 февраля 2020 года по административному делу N 2а-250/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" об установлении административного надзора в отношении Курдюкова Олега Владимировича.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшей судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Курдюкова О.В. на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания); запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, с 21.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы территории района, который избран Курдюковым О.В. для проживания (пребывания) без разрешения органов внутренних дел по месту проживания (пребывания).

В обоснование административного иска указано, что Курдюков О.В. осужден по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 31 октября 2017 года по пункту "данные изъяты" УК РФ с применением статьи "данные изъяты" УК РФ, к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 дней, приговором в действиях Курдюкова О.В. установлен рецидив преступлений, он осужден за тяжкое преступление, также указано, что во время отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 03 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено.

Судом в отношении Курдюкова О.В. установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного Курдюкова О.В. в период с 21:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории города Липецка Липецкой области, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, либо фактического нахождения.

Срок административного надзора в отношении Курдюкова О.В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В кассационной жалобе, поданной 02 июня 2020 года, Курдюков О.В... ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, нарушение его прав. Указывает на незаконность ограничения его права свободного выбора места жительства (пребывания), передвижения по территории Российской федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Курдюков О.В, представитель ФКУ ИК -37 ГУФСИН России по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшим судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Онованиями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ)..

Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Разрешая административное исковое заявление административного истца, суды правильно определили характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, постановили судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ)

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

Учитывая, что положения пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможность установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления и при наличии опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок административного надзора на три года в отношении Курдюкова О.В. установлен правильно, и не может быть изменен.

Установленные судом ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о личности, характере и степени совершенного преступления, поведения Курдюкова О.В. при отбывании наказания, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Довод кассационной жалобы о том, что установленные запреты на выезд за пределы города Липецка нарушают права, предоставленные Конституцией Российской Федерации, подлежит отклонению.

В соответствии с положениями статьи 10, 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе и с решением вопросов трудоустройства.

Ссылка в кассационной жалобе Курдюкова О.В. на положения статьи 27 Конституции Российской Федерации, гарантирующие гражданам свободно передвигаться и выбирать любое место пребывания и жительства на территории России, является не состоятельной. В силу положений Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" данное право поднадзорного Курдюкова О.В. временно ограничено, что исключает нарушение его прав и свобод.

Учитывая, что выводы, изложенные в судебных постановлениях судов первой и апелляционной инстанций, соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 03 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курдюкова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: