Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-10018/2020[88-12779/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-4689/2019 по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Балтымская земельная компания" о признании деятельности незаконной и запрете проведения работ

по кассационной жалобе ООО "Балтымская земельная компания" на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, прокурора Ботьева В.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Балтымская земельная компания" о признании деятельности по рубке лесных насаждений в отсутствие проекта мелиорации незаконной, запрете проведения работ до получения проекта мелиорации, указав в обоснование требований, что в рамках проведения проверки по вопросу исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования земельного участка проведено обследование земельного участка, на котором зафиксирована незаконная рубка деревьев с нарушением требований законодательства.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23 октября 2019 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 февраля 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 30 апреля 2020 года, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как принятых с нарушениями норм материального права.

На кассационную жалобу от прокуратуры Свердловской области поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что представители ООО "Балтымская земельная компания", администрации городского округа Верхняя Пышма, Министерства природных ресурсов Свердловской области, Государственного казенного учреждения Свердловской области "Березовское лесничество" надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Таким образом, правомочия собственника по использованию земель сельскохозяйственного назначения ограничены особым статусом данной категории земель, имеющей особую ценность и приоритет охраны.

В силу ст.ст.77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N369 залесенность и (или) закустаренность на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка, а залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий свыше 30 процентов является признаком неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Согласно ст.1 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений;

воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий;

мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ.

Статьей 8 указанного закона собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Обеспечение плодородия земель сельскохозяйственного назначения осуществляется по следующим основным направлениям: разработка планов проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения (ст.11).

В соответствии со ст.ст.1, 2 Федерального закона "О мелиорации земель" мелиорация земель осуществляется в целях повышения продуктивности и устойчивости земледелия, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе сохранения и повышения плодородия земель, а также создания необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель и формирования рациональной структуры земельных угодий.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Балтымская земельная компания" является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, расположенного по адресу: "данные изъяты".

В ходе проведения проверки установлено, что на указанном земельном участке производится вырубка лесных насаждений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что собственник земельного участка производит вырубку деревьев без наличия проекта культуртехнической мелиорации, счел данные действия противоречащими закону и обязал ответчика приостановить эту деятельность до момента получения проекта мелиорации.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы ООО "Балтымская земельная компания" о том, что истцом избран неверный способ защиты права, проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены. Признание деятельности незаконной и ее пресечение до момента получения соответствующей разрешительной документации относятся к способам защиты права, предусмотренным ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Выводы судов, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", согласно которому суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения).

Принимая решение, суд должен указать обстоятельства, с наступлением которых связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем (например, получение положительного заключения экологической экспертизы, ввод в эксплуатацию очистных сооружений, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ), а также срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения (ч.2 ст.206 ГПК РФ, ч.ч.1, 2 ст.174 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что производимые им работы не имели мелиоративных целей, основаны на ошибочном толковании норм материального права, приводились ранее в ходе рассмотрения дела, получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции. Оценка деятельности ответчика с точки зрения соответствия ее целям мелиорации дана судами с учетом имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о неисполнимости решения, а также об отсутствии доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц и публичных интересов, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и данной судами оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Балтымская земельная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи