Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 г. по делу N 8Г-10058/2020[88-11626/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело N2-1391/2019 по иску Снетковой Натальи Анатольевны, Снеткова Сергея Викторовича, Снеткова Андрея Викторовича, Полушина Александра Федоровича, Полушиной Альфии к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис и Компания" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Снетковой Натальи Анатольевны, Снеткова Сергея Викторовича, Снеткова Андрея Викторовича, Полушина Александра Федоровича, Полушиной Альфии на апелляционное определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 27 февраля 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Снеткова Н.А, Снетков С.В, Снетков А.В, Полушин А.Ф. и Полушина А. обратились к мировому судье с иском к ООО "Дом-Сервис и Компания" об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения производить начисления размера платы за содержание жилого помещения в соответствии с протоколом от 19 июля 2018 года N3-2018, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, указав в обоснование заявленных требований на то, что они являются собственниками жилых помещений в доме N "данные изъяты", расположенном по адресу: "данные изъяты". Управляющей организацией указанного жилого дома является ООО "Дом-Сервис и Компания", с которой 05 мая 2015 года заключен договор управления многоквартирным домом. На момент заключения указанного договора размер платы за содержание жилого помещения составлял 21, 48 руб./кв.м. Вместе с тем, нарушение законодательства ответчик ежегодно применял муниципальные тарифы за содержание жилого помещения. Согласно протоколу от 19 июля 2018 года N3-2018 собственниками многоквартирного дома установлен размер платы за содержание жилого помещения - 24, 04 руб./кв.м, однако, в августе 2018 года они получили платежный документ, в котором размер платы за содержание жилого помещения начислен в соответствии с постановлением администрации Асбестовского городского округа от 26 июня 2018 года N297-ПА - 25, 15 руб./кв.м. Полагая действия ответчика неправомерными, обратились в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 09 октября 2019 года требования истцов частично удовлетворены, с учетом исправлений, внесенных определением мирового судьи судебного участка N2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 25 октября 2019 года, на ООО "Дом-Сервис и Компания" возложена обязанность произвести Снетковой Н.А, Снеткову С.В, Снеткову А.В, Полушину А.Ф, Полушиной А. перерасчет платы за содержание жилых помещений за период с 01 июля 2018 года по 29 апреля 2019 года с последующим начислением платы за содержание жилого помещения, начиная с 01 мая 2019 года, в размере 24, 04 руб./кв.м в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 19 июля 2018 года N3-2018. С ООО "Дом-Сервис и Компания" в пользу Снетковой Н.А. взыскана сумма перерасчета платы за содержание жилого помещения в размере 251, 68 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами - 0, 80 рубля, компенсация морального вреда - 1500 рублей, штраф - 876, 24 рублей, в пользу Снеткова С.В. - сумма перерасчета платы за содержание жилого помещения в размере 125, 84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 0, 40 рубля, компенсация морального вреда - 1500 рублей, штраф - 813, 12 рублей, в пользу Снеткова А.В. - сумма перерасчета платы за содержание жилого помещения в размере 125, 84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 0, 40 рубля, компенсация морального вреда - 1500 рублей, штраф - 813, 12 рублей, в пользу Полушина А.Ф. - сумма перерасчета платы за содержание жилого помещения в размере 250, 02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6, 29 рублей, компенсация морального вреда - 1500 рублей, штраф - 878, 16 рублей, в пользу Полушиной А. - сумма перерасчета платы за содержание жилого помещения в размере 250, 02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6, 29 рублей, компенсация морального вреда - 1500 рублей, штраф - 878, 16

рублей. Этим же решением суда с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Апелляционным определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 27 февраля 2020 года указанное решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Снеткова Н.А, Снетков С.В, Снетков А.В, Полушин А.Ф, Полушина А. просят об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Дом-Сервис и Компания" указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: Свердловская область, "данные изъяты", общей площадью 45, 5 кв.м, принадлежит Снетковой Н.А, Снеткову А.В, Снеткову С.В.

Жилое помещение по адресу: "данные изъяты", общей площадью 45, 2 кв.м, принадлежит Полушину А.Ф. и Полушиной А.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Дом-Сервис и Компания", с которым собственники Снетковы и Полушины заключили договоры управления 05 мая 2015 года и 07 июля 2015 года соответственно.

Из протокола N3/2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19 июля 2018 года следует, что по инициативе совета дома в период с 09 июля 2018 года по 19 июля 2018 года в форме очно-заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, в котором приняло участие 147 собственников помещений, обладающие суммарно 5668, 9 голосов, что составило 53, 79% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, кворум имеется. На повестку дня был поставлен ряд вопросов, в том числе, вопрос N4 "Принятие платы за содержание жилого помещения с 01 июля 2018 года" по которому "за" проголосовало 5608 голосов, что составляет 100% от общего числа голосов собственников помещений, присутствующих на общем собрании.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.20, 46, 154, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что неоспоренным решением собственников многоквартирного дома установлена плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме с 01 июля 2018 года в размере 24, 04 рубля, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с вышеизложенными выводами мирового судьи не согласился. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, установив, что истцами не были представлены решение и протокол общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, являющиеся официальными документами, предоставленная копия протокола от 19 июля 2018 года N3-2018 года решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не содержит, суд пришел к выводу, что собственники МКД N "данные изъяты" не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме с 01 июля 2018 года в размере 24, 04 рубля, в связи с чем в удовлетворении требований истцов отказал.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Как обоснованно указано в обжалуемом судебном постановлении, количество голосов собственников, принявших указанное решение - 5608 (100% от общего числа голосов собственников помещений), не совпадает с количеством голосов принявших участие собственников помещений, обладающих суммарно 5668, 9 голосов, в указанном собрании. Кроме этого, размер платы за содержание жилого помещения с 01 июля 2018 года, который был принят собственниками, в протоколе не указан, иного документа, в котором отражено решение собственников МКД N "данные изъяты", в материалы дела не представлено. Из текста предоставленной копии протокола N3/2018 от 19 июля 2018 года следует, что к нему были приложены два документа: Приложение N1 "Отчет председателя Полушина А.Ф.", Приложение N2 "Реестр собственников МКД", указанные документы в материалы дела не предоставлены, кроме того, наличие указанных приложений дописано "от руки", оригинал протокола не представлен, в связи с чем установить были ли указанные документы приложены изначально к протоколу, не представилось возможным.

Поскольку истцами в материалы дела не представлено достоверных доказательств принятия решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме с 01 июля 2018 года, суд пришел к выводу об обоснованности установления ответчиком платы, исходя из ранее установленных ставок.

Несогласие подателей кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшегося судебного постановления не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылка истцов на наличие иной судебной практики не может быть принята во внимание, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы носят характер субъективных суждений и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Снетковой Натальи Анатольевны, Снеткова Сергея Викторовича, Снеткова Андрея Викторовича, Полушина Александра Федоровича, Полушиной Альфии - без удовлетворения.

Судья Н.А. Маркелова