Определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-10108/2020[88-11796/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Степанова П.В, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-3127/2019 по иску АО "ГСК "Югория" к Басырову И.З, о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с исковым заявлением к Басырову И.З. о взыскании в порядке суброгации разницы между суммы страхового возмещения и фактическим размером ущерба в размере 259 253 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), имевшего место 07.01.2019, был поврежден а/м "Kia Sportage" застрахованный у страховщика АО "ГСК "Югория", по вине водителя Басырова И.З, управлявшего а/м марки Лада Приора. В связи с причиненным ущербом а/м "Kia Sportage" на основании заказ-наряда было выплачено страховое возмещение в размере 657253 руб, расходы по эвакуации транспортного средства 2000 руб. Страховая компания виновника ДТП СПАО "Ресо-Гарантия" возместило причиненный АО ГСК "Югория" материальный ущерб в размере 400000 руб, оставшуюся сумму 259253 руб. (разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением) подлежит взысканию с ответчика, виновного в совершении ДТП.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 04 июня 2020 года, АО "ГСК "Югория" поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что 07.01.2019 года произошло ДТП с участием автомобилей марки "Kia Sportage", государственный номер "данные изъяты", принадлежащему Целоусову В.А, а/м марки "Lada Priora 217030", государственный номер "данные изъяты", под управлением Басырова И.З.

На момент ДТП транспортное средство "Kia Sportage", государственный номер "данные изъяты" застраховано по договору КАСКО в АО "ГСК "Югория", гражданская ответственность Басырова И.З, владельца транспортного средства "Lada Priora 217030", государственный номер "данные изъяты" была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия".

АО "ГСК "Югория" признало, причиненный транспортному средству "Kia Sportage", государственный номер "данные изъяты" ущерб, страховым случаем и оплатило стоимость ремонта транспортного средства с СТО ООО "Звезды Сибири" в размере 657 253 руб, а также расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2 000 руб.

СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило АО "ГСК "Югория" возмещение в размере 400 000 руб.

Истец, полагая, что разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика, виновного в совершении ДТП обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчика Басырова И.З. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 07.01.2019 в 16:10 в районе дома N "данные изъяты", управлявшего а/м Лада Приора, в результате которого был поврежден а/м "Kia Sportage", что в силу статьи 1064 ГК РФ, исключает ответственность ответчика Басырова И.З. для возмещения страховой выплаты в порядке суброгации. Судом были исследованы доказательства, представленные ответчиком Басыровым И.З. об отсутствии с его стороны нарушений Правил дорожного движения в данном дорожно-транспортном происшествии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Указание заявителя кассационной жалобы о необъективности оценки представленного ответчиком экспертного исследования не может являться основанием к отмене судебных актов, поскольку суд, оценивая данное исследование, правильно принял во внимание, что выводы, содержащиеся в нем, опровергаются материалами административного расследования дорожно-транспортного происшествия и собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследований и оценки судами первой и апелляционной инстанций и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В связи с тем, что представленным доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи