Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-10384/2020[88-12504/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Галимовой Р.М, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4092/2019 по иску Фоминой Людмилы Анатольевны к акционерному обществу "Югорский рыбоводный завод" о признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности оформить акт о несчастном случае на производстве, по кассационной жалобе акционерного общества "Югорский рыбоводный завод" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика акционерного общества "Югорский рыбоводный завод" - Ширманова И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фомина Л.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Югорский рыбоводный завод" (далее по тексту - АО "Югорский рыбоводный завод") о признании несчастного случая, произошедшего с "данные изъяты" 06 апреля 2019 года, связанным с производством, возложении на ответчика обязанности оформить акт о несчастном случае на производстве.

В обоснование заявленных требований Фомина Л.А. сослалась на то, что ее супруг "данные изъяты" состоял в трудовых отношениях с АО "Югорский рыбоводный завод", работал рабочим рыбоводом. 05 апреля 2019 года по указанию заместителя генерального директора завода "данные изъяты" а также на основании служебных записок, "данные изъяты" вместе с "данные изъяты" были направлены на базы завода, расположенные на озерах "Шошъегатор" и "Медвежье" в связи с необходимостью завоза горюче-смазочных материалов и продуктов питания. Путевой лист был оформлен на "данные изъяты", письменное распоряжение о направлении "данные изъяты" не оформлялось. 06 апреля 2019 года в 15:00 часов "данные изъяты", двигаясь на снегоходе со стороны базы "Долгий сор" в сторону базы "Шошъегатор", не выбрал безопасную скорость движения, не учел видимость в направлении движения, не справился с управлением снегохода "Ямаха" и допустил наезд на дерево, в результате чего от полученных травм скончался на месте. По факту несчастного случая проведено расследование, составлен акт от 02 июля 2019 года. В соответствии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, смерть "данные изъяты" не связана с производством, произошла за пределами территории АО "Югорский рыбоводный завод" в нерабочее время в выходной день работника. В акте также указано, что 05 апреля 2019 года "данные изъяты" самостоятельно покинул территорию завода. Считает, что расследование несчастного случая проведено с нарушением требований Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73, выводы комиссии противоречат фактическим обстоятельствам происшествия, материалы расследования собраны неполно и оценены односторонне.

Указывает, что допущенные нарушения внутренних нормативных актов, регламентирующих оформление выезда работников на транспорте предприятия, не опровергают фактическое выполнение "данные изъяты" производственной функции и не влекут признание факта нахождения работника на базе по личной инициативе. Полагает, что несчастный случай с "данные изъяты" связан непосредственно с производством, поскольку произошел на территории, арендуемой заводом, при выполнении производственного задания и выполнения указаний заместителя генерального директора завода, которые были даны в интересах обеспечения сохранности имущества предприятия.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 ноября 2019 года в удовлетворении иска Фоминой Л.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 февраля 2020 года решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 ноября 2019 года отменено и по делу принято новое решение, которым на АО "Югорский рыбоводный завод" возложена обязанность по признанию несчастного случая, произошедшего 06 апреля 2019 года при выполнении "данные изъяты" по поручению работодателя трудовых обязанностей, связанным с производством, оформлении его надлежащим образом и составлении акта Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 06 апреля 2019 года с "данные изъяты", 16 октября 1968 года рождения, рабочим рыбоводом АО "Югорский рыбоводный завод".

В кассационной жалобе представитель АО "Югорский рыбоводный завод" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность, вынесение с нарушениями норм материального права и несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель третьего лица Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономного округу - Югре просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истец Фомина Л.А. просит оставить без изменения апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 года, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств.

Истец Фомина Л.А. и представители третьих лиц Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономного округу-Югре и Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономного округа - Югры в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, между "данные изъяты" и АО "Югорский рыбоводный завод" 11 января 2016 года заключен трудовой договор, на основании которого "данные изъяты" принят на должность рабочего рыбовода, с установлением пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в неделю: понедельник-пятница с 09.00 часов до 18.00 часов; перерыв с 13.00 до 14.00 часов; выходные дни - суббота, воскресенье.

06 апреля 2019 года "данные изъяты" в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе базы отдыха "Шошъегатор", погиб.

Согласно заключению эксперта от 9 - 26 апреля 2019 года N 1029 в крови трупа "данные изъяты" обнаружен этиловый спирт в количестве 2, 7% промилле, что соответствует средней степени опьянения и свидетельствует о том, что накануне смерти "данные изъяты" употреблял спиртосодержащие напитки.

Согласно заключению эксперта от 6 мая 2019 года N 87 смерть "данные изъяты" наступила от повреждений в виде закрытой травмы грудной клетки, приведшего к острой кровопотере. Между полученным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Ханты-Мансийский" от 25 мая 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении "данные изъяты" отказано в связи с отсутствием состава преступления.

По результатам служебного расследования, оформленного актом от 02 июля 2019 года, комиссия пришла к выводу о том, что смерть "данные изъяты" не связана производством, поскольку произошла за пределами территории АО "Югорский рыбоводный завод" в нерабочее время в выходной день работника.

Данный вывод комиссии основан на объяснениях работников завода "данные изъяты" постановлении об отказе возбуждении уголовного дела от 25 мая 2019 года, заключении эксперта от 9 - 26 апреля 2019 года N 1029. Заместитель генерального директора по общим вопросам "данные изъяты" от дачи объяснений о несчастном случае отказался.

В ходе проверки установлено, что 06 апреля 2019 года, в 15:00 часов, в районе базы отдыха "Шошъегатор" Ханты-Мансийского района, "данные изъяты", управляя транспортным средством марки "Снегоход Ямаха" государственный регистрационный номер "данные изъяты", двигаясь со стороны базы отдыха "Долгий сор" в сторону базы отдыха "Шошъегатор", в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, не учел видимости в направлении движения, в результате чего не справился с управлением, допустил наезд на препятствие, дерево. В результате ДТП "данные изъяты" от полученных травм скончался на месте.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Фоминой Л.А, суд первой инстанции, исходил из того, что несчастный случай произошел с "данные изъяты" в выходной день, и самовольным выездом "данные изъяты" за территорию АО "Югорский рыбоводный завод" в отсутствии путевого листа и служебной записки на выезд по заданию работодателя в лице заместителя генерального директора и нахождении его 06 апреля 2019 года на озере Эндра по указанию последнего.

Проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, апелляционная инстанция исходила из того, что совокупность представленных доказательств по делу в виде трудового договора, заключенного с "данные изъяты" 11 января 2016 года; заключения эксперта от 09 - 26 апреля 2019 года N 1029; заключения эксперта от 06 мая 2019 года N 87; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 мая 2019 года; акта служебного расследования от 02 июля 2019 года; графика смен; приказа о предоставлении отпуска Бельскому Е.П. с 01 апреля 2019 года по 12 апреля 2019 года; объяснений "данные изъяты" путевого листа, оформленного 05 апреля 2019 года на транспортное средство КАМАЗ 43118-24; служебных записок от 05 апреля 2019 года о разрешении выезда автомобиля КАМАЗ для доставки снегохода Ямаха Викинг на 71 км автодороги Ханты-Мансийск-Нягань и разрешении выезда снегохода Ямаха Викинг для доставки продуктов питания и ГСМ на озеро Медвежье и озеро Шошъегатор, показаний свидетелей "данные изъяты" данных в судебном заседании, подтверждает факт выполнения "данные изъяты" 05 и 06 апреля 2019 года трудовых обязанностей в связи с производственной необходимостью завоза горюче-смазочных материалов и продуктов питания и нахождения на базе с целью охраны имущества завода по распоряжению работодателя, а неосведомленность других работников об обстоятельствах и цели направления "данные изъяты" на базу 05 апреля 2019 года, его нахождения там 06 апреля 2019 года, не опровергает факт выполнения "данные изъяты" трудовых обязанностей по поручению работодателя.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен в статьях 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации и в Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее - Положение), утвержденном Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части 3 указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Аналогичные положения установлены пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортом средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством предоставлено комиссии, проводившей расследование (статья 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы представителя АО "Югорский рыбоводный завод" о том, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что "данные изъяты" на кануне несчастного случая 05 апреля 2019 года покинул территорию предприятия самовольно, в нарушение установленного порядка привлечения работников к производственной деятельности на удаленных участках локальными нормативными актами работодателя не привлекался и что, согласно заключению эксперта от 9-26 апреля 2019 года N 1029 в крови трупа "данные изъяты" обнаружен этиловый спирт в количестве 2, 7 % промилле, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и отклонены им применительно к установленным обстоятельствам по делу, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Югорский рыбоводный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи