Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-10520/2020[88-13115/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1441/2019 по иску Пономарева Николая Васильевича к Инжакову Виктору Михайловичу, Фонду содействия президенту в борьбе с коррупцией о взыскании компенсации морального вреда за нарушение чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть порочащие сведения, по кассационной жалобе Пономарева Николая Васильевича на решение Серовского районного суда Свердловской области от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев Н.В. обратился в суд с иском к Инжакову В.М, Фонду содействия президенту в борьбе с коррупцией (далее - Фонд) о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его чести, достоинства и деловой репутации в размере 50 000 руб, возложении обязанности по опровержению сведений.

В обоснование требований указано, что 08 мая 2019 года ответчик направил в адрес председателя Думы Гаринского городского округа обращение, в котором содержались не соответствующие действительности и порочащие его часть и достоинство сведения, чем нарушены личные неимущественные права истца.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пономарев Н.В. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, на несогласие с выводами суда о том, что обращение Фонда не содержит оскорбительных выражений, носит оценочный характер. Считает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, которые суд счел установленными, не доказаны.

Истец Пономарев Н.В, ответчик Инжаков В.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ответчик Фонд явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пономарев Н.В. с 10 сентября 2017 года по настоящее время является депутатом Думы Гаринского городского округа.

06 мая 2019 года в Думу Гаринского городского округа поступило письменное обращение официального представителя Фонда в Северном управленческом округе Свердловской области Инжакова В.М, согласованное директором фонда Соболевым Г.А, в котором содержится просьба обратить внимание на недостойное поведение истца, ввиду постоянных жалоб жителей Гаринского городского округа.

Пономарев Н.В. полагает, что ответчиками в вышеуказанном письме распространены сведения, не соответствующие действительности, содержащие не соответствующие действительности сведения о недостойном, хамском поведении истца как депутата Гаринского городского округа выражающемся в "откровенном цинизме и грубости в отношении к избирателям, публичном использовании ненормативной лексики, противоправных, хамских действиях по отношению к вдове офицера Рублевой Н.В, наличии в действиях истца коррупционной составляющей, нарушающей гражданские и имущественные права Рублевой Н.В.

На основании ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом, как следует из положений указанного выше п. 7 постановления Пленума, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих сведений, должны быть одновременно установлены: порочащий характер сведений, факт распространения данных сведений ответчиком, несоответствие указанных сведений действительности. При отсутствии одного из указанных фактов, отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 9 указанного постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом нужно учитывать право граждан Российской Федерации, закрепленное в ст. 33 Конституции Российской Федерации, на обращение лично, а также направление индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно п.п. 8, 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц. При этом требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21, ст.ст. 23, 29 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 152, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, исходил из того, что обращение Фонда и изложенная в нем характеристика поведения депутата Пономарева Н.В. и его обращение с избирателями носят оценочный характер, каких-либо оскорбительных выражений обращение Фонда не содержит. Указал на отсутствие доказательств обращения Фонда в представительный орган местного самоуправления с намерением причинить вред истцу. Счел, что собственное восприятие истцом настоящей ситуации, его оценка фактов и его персональное суждение не могут быть факторами принятия решения по вопросу, было ли допущено ответчиком оскорбительное выражение, равно как и распространена информация, не соответствующая действительности.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы Пономарева Н.В. о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, поскольку, по мнению заявителя, обращение Фонда содержит оскорбительные выражения, носят оценочный характер, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, вместе с тем, суду кассационной инстанции не представлено право непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N96-О-О, от 24 июня 2014 года N1393-О, от 23 декабря 2014 года N2773-О и др.).

Отвечая на аналогичный довод, суд апелляционной инстанции указал, что содержание обращения Фонда от 06 мая 2019 года для рассмотрения и принятия соответствующего решения отражает общий смысл обращения в Фонд Рублевой Н.В, наличие гражданско-правового спора с которой у Пономарева В.М. подтверждено в суде и истцом не оспаривается. Каких-либо оскорбительных выражений в отношении Пономарева Н.В. обращение не содержит, изложенная в нем характеристика поведения депутата Пономарева В.М. и его обращение с избирателями не содержит каких-либо конкретных сведений о фактах, которые могли бы быть предметом проверки, носит оценочный характер. Собственное восприятие истцом ситуации, его сугубо личная оценка фактов и его персональное суждение не являются факторами принятии решения по вопросу, было ли допущено ответчиком оскорбительное выражение, равно как и распространена информация не соответствующая действительности.

Вопреки указанному в кассационной жалобе, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы об обстоятельствах дела, правовой квалификации отношений сторон, об отказе в иске, обстоятельно мотивированы, со ссылками на нормы материального и процессуального права, исследованные и представленные сторонами доказательства, которым дана всесторонняя оценка, отвечающая требованиям ст.ст. 55, 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии нарушения распределения бремени доказывания, повлиявшего на исход дела.

Иных доводов, которые свидетельствовали бы о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, о нарушении либо неправильном применении норм материального или процессуального права, кассационная жалоба истца не содержит.

Существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева Николая Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи