Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г. по делу N 8Г-10767/2020[88-12098/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С.

рассмотрев материалы гражданского дела N 2-4004/2017 по иску Соколова Алексея Николаевича к Соколову Андрею Алексеевичу о признании недействительным договора дарения 1/2 доли квартиры

по кассационной жалобе Соколова Алексея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 31.10.2019

установил:

решением Курганского городского суда Курганской области от 19.04.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14.08.2018, отказано в удовлетворении требований Соколова А.Н. к Соколову А.А. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли квартиры.

31.07.2019 Соколов А.Н. обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления, которым заявителю отказано в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на наличие уважительных причин.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 27.08.2019 восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 31.10.2019 определение Курганского городского суда Курганской области от 27.08.2019 отменено, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 заявителю восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 31.10.2019.

Дело рассмотрено единолично без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявления вследствие того, что Соколов А.Н. является инвалидом первой группы, и в период пропуска срока подачи кассационной жалобы с перерывами находился на стационарном лечении.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы. При этом суд исходил из того, что из шести месяцев, предусмотренных для кассационного обжалования, заявитель только 32 дня находился на стационарном лечении и объективно не мог подать кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об инвалидности, наличии "данные изъяты", "данные изъяты", нахождении на стационарном лечении не свидетельствуют о наличии препятствий для подачи кассационной жалобы.

Так, шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы на судебные постановления истек 14.01.2019 (ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.10.2019), тогда как истец обратился с заявлением о восстановлении срока только 31.07.2019. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имелись на момент рассмотрения спора по существу в судах первой и апелляционной инстанции, во время срока, предусмотренного для подачи кассационной жалобы, лишь часть периода заявитель был лишен объективно возможности подать жалобу.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу, однако им дана надлежащая оценка, суд кассационной инстанции самостоятельную оценку не производит (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отсутствуют нарушения норм процессуального права, которые могут повлечь за собой отмену в кассационном порядке судебного постановления, соответственно, оно не может быть отменено по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 31.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Судья