Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-10931/2020[88-12861/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Галимовой Р.М, Козиной Н.М, с участием прокурора Москвитина Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-153/2019 по иску Шматко Марии Александровны к обществу с ограниченной ответственности "Вертикаль Плюс" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шматко Марии Александровны на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав истца Шматко М.А, поддержавшую кассационную жалобу, заключение прокурора Москвитина Н.Н, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шматко М.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль Плюс" (далее по тексту - ООО "Вертикаль Плюс") о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, убытков, связанных с повреждением здоровья, в размере 4 861, 80 руб, почтовых расходов, связанных с отправкой претензии в размере 177, 10 руб.

В обоснование заявленных требований Шматко М.А. сослалась на то, что 24 марта 2018 года она вышла из квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", и начала спускаться на лифте с 4 этажа. Во время спуска лифт ускорился, она услышала громкий скрежет, лифт упал ниже уровня остановки на 7 см. Она присела и почувствовала резкую боль. Двери лифта не открывались, она связалась с диспетчером, но из-за нарушения речи не смогла объяснить проблему. После двери лифта открылись, ей помогли подняться в квартиру, где ее муж вызвал скорую, и она была госпитализирована. Все это время испытывала сильные боли, которые частично сохранились до настоящего времени. Считает, что вследствие ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией по содержанию лифта, ей был причинен вред здоровью, что причинило ей нравственные страдания.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 марта 2020 года, в удовлетворении иска Шматко М.А. отказано.

В кассационной жалобе Шматко М.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Свердловской области просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль Плюс" и представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Ремлифтмонтаж" и публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что бригада Скорой медицинской помощи выезжала на вызов N "данные изъяты" за 24 марта 2018 года по адресу "данные изъяты", к Шматко М.А, у которой диагностировала "данные изъяты".

Из выписного эпикриза Травматологического отделения следует, что Шматко М.А. поступила в стационар 24 марта 2018 года, выбыла из стационара 28 марта 2018 года с диагнозом "данные изъяты". Травма бытовая, спускаясь в лифте, лифт оборвался, приземлился в шахте.

Согласно заключению технической экспертизы ООО "ИКЦ УралЛифт" от 22 апреля 2019 года имело место нарушение в процессе эксплуатации лифтового оборудования, установленного в подъезде "данные изъяты", в том числе 24 марта 2018 года в 11:31 часов, носящее характер остановки лифта по коду в частотном преобразователе "96 - неготовность к работе частотного преобразователя". Одной из причин появление кода "96", является срабатывание реверса дверей кабины более 6 раз при задержке дверей кабины или наличие препятствия в дверном проеме, после чего лифт стоит на остановке с открытыми дверями. Пуск лифта в режиме "Нормальная работа" возможен, только после перезагрузки обслуживающим персоналом в шкафу управления лифтом.

Следов аварийной работы лифта, установленного в подъезде N "данные изъяты", 24 марта 2018 года не обнаружено, а именно: отсутствуют следы деформации каркаса кабины от падения с 5 остановки, отсутствуют следы насечек на направляющих кабины в районе с 1-й по 5-ю остановку от срабатывания ловителей, отсутствуют следы ремонта подвески канатов на кабине, отсутствуют признаки замены канатов. Замена канатов, подвески потребовала бы более долгий срок, чем запуск лифта в работу через 29 минут после остановки.

Ситуация, когда лифт, установленный в подъезде N "данные изъяты", прошел отметку остановки, кабина села на буфер, а затем вернулась на точную остановку 0 этажа и открыла двери, невозможна.

Ситуация с лифтовым оборудованием, установленным в подъезде N "данные изъяты", когда кабина при движении с 4 этажа вниз проехала 0 этаж и села на буфер со скоростью, превышающую номинальную скорость лифта, прошла отметку точной остановки и села на буфер, а затем вернулась на точную остановку 0 этажа и открыла двери, невозможна.

Фактов нештатной работы лифтового оборудования из-за неправильного программирования нагрузки лифта, ненадлежащей регулировки лифтового оборудования не выявлено.

Согласно заключению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 80 Свердловской области при обследовании Шматко М.А отмечено наличие жалоб на головную боль, тошноту, плохое самочувствие, боли в области шейного отдела позвоночного столба, боли в поясничном отделе позвоночного столба. Из объективных признаков описано наличие нистагма (подергивания зрачков), который по данным литературы встречается в норме. Согласно проведенной компьютерной томографии шейного и поясничного отдела позвоночника 02 апреля 2018 года данных о травматическое повреждение позвоночника и косвенных признаков травмы капсульно-связочного аппарата у Шматко М.А. отмечено не было. Объективных признаков сотрясения головного мозга и повреждения связок шейного и поясничного отделов позвоночника по имеющемуся в медицинских документах описанию клинической картины у Шматко М.А. не обнаружено.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1068, 1079, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10"некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что Шматко М.А. не подтвержден факт получения травмы 24 марта 2018 года при эксплуатации лифтового оборудования, установленного в подъезде "данные изъяты", в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что заключение технической экспертизы и акты периодического технического освидетельствования лифта от 25 мая 2018 года и от 27 января 2017 года нельзя считать надлежащим доказательствами; о непривлечении к участию в деле специалиста или эксперта обладающего специальными знаниями касаемо возникновения неисправности при работе лифтового оборудования, в том числе причин при коде неисправности "96"; о не согласии с выводами суда, что обострение заболевания могло быть вызвано иными факторами, в том числе и транспортировкой детской коляски с двумя коробами являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция Шматко М.А. проанализирована судами, мотивы, по которым приводимые ею доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в состоявшихся по делу судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Состоявшиеся по делу судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шматко Марии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи