Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-11082/2020[88-12360/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Лезиной Л.В, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-357/2019 по иску Катав-Ивановского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Юрюзань" Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, администрации Катав-Ивановского муниципального района о возложении обязанностей, по кассационной жалобе муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Юрюзань" Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.03.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В, пояснения представителя МОУ "СШ N1 г. Юрюзань" - Хабибулиной Е.Г, действующей на основании доверенности от 03.08.2020, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Катав-Ивановский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц (далее также прокурор, истец) обратился в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Юрюзань" Катав-Ивановского муниципального района (далее - МОУ "СОШ N1 г. Юрюзань", школа, ответчик), администрации Катав-Ивановского муниципального района (далее также администрация, ответчик) о возложении обязанностей обеспечить охрану сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, предусмотреть помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти или в ситуационные центры "Службы 112"; оборудовать здания системой контроля и управления доступом; обеспечить срок хранения данных с камер видеонаблюдения в МОУ "СОШ N 1 г. Юрюзань" в течение одного месяца, в срок до 01.09.2019.

В обоснование требований истец указал, что в ходе проведения проверки соблюдения в образовательных учреждениях Катав-Ивановского муниципального района требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования установлено нарушение ответчиком требований действующего законодательства о противодействии терроризму. Охрана МОУ "СОШ N 1 г. Юрюзань" осуществляется сотрудникам образовательного учреждения, которые специальными навыками не обладают, специальную подготовку не проходили, спецсредства для охран и защиты от возможных преступных посягательств отсутствуют, отсутствует система контроля управления доступом; срок хранения данных с камер видеонаблюдения в МОУ "COШ N1 г. Юрюзань" составляет 14 дней. Имеющиеся недостатки не позволяют обеспечить постоянный контроль, а также предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории школы, нарушают права, свободы и интересы несовершеннолетних учащихся, работников, а также иных лиц, посещающих МОУ "СОШ N 1 г. Юрюзань".

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 26.э08.2019 исковые требования удовлетворены: на администрацию, МОУ "СОШ N1 г. Юрюзань" возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить в МОУ "СОШ N 1 г. Юрюзань", расположенном по адресу: Челябинская область, г. Юрюзань, ул. Советская, 108, охрану сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; на первом этаже здания МОУ "СОШ N 1 г. Юрюзань", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Юрюзань, ул. Советская, 108, предусмотреть помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112"; оборудовать здание МОУ "СОШ N 1 г. Юрюзань" системой контроля и управления доступом; обеспечить срок хранения данных с камер видеонаблюдения в МОУ "СОШ N 1 г. Юрюзань" в течение одного месяца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.03.2020 решение суда первой отменено в части удовлетворения исковых требований к администрации о возложении обязанностей, в отменной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Катав-Ивановского городского прокурора; в остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации, МОУ "СОШ N 1 г. Юрюзань" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе МОУ "СОШ N1" г. Юрюзань просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.03.2020.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судами, Катав-Ивановской городской прокуратурой в ходе проведения проверки соблюдения в образовательных учреждениях Катав-Ивановского муниципального района требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования выявлены нарушения ответчиком требований действующего законодательства о противодействии терроризму в связи с отсутствием физической профессиональной охраны, не обладающей специальными навыками, специальной подготовкой, спецсредств для охраны и защиты от возможных преступных посягательств, системы контроля управления доступом, не соблюден срок хранения данных с камер видеонаблюдения в МОУ "СОШ N 1 г. Юрюзань", что может создать угрозу жизни и здоровью учащихся и работников и не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории МОУ "СОШ N 1 г. Юрюзань".

Возлагая на администрацию и МОУ "СОШ N 1 г..Юрюзань" обязанности по обеспечению охраны объекта сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112", оборудования здания МОУ "СОШ N 1 г..Юрюзань" системой контроля и управления доступом, обеспечения срока хранения данных с камер видеонаблюдения в МОУ "СОШ N 1 г..Юрюзань" в течение одного месяца, суд первой инстанции исходил из положений Конституции Российской Федерации, Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения.

Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", Устава МОУ "СОШ N 1 г..Юрюзань", утвержденного постановлением администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области N 644 от 12.05.2015, на основании которых пришел к выводу о том, что несоблюдение ответчиками, на которых возложена прямая обязанность принятия мер по противодействию терроризму, требований указанных правовых актов создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе учащихся и работников образовательного учреждения, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием в части удовлетворения исковых требований о возложении обязанностей к администрации. Отменяя решение суда в указанной части и отказывая в иске, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Устава МОУ "СОШ N 1 г. Юрюзань", условиями договора безвозмездного, бессрочного пользования (договора ссуды) недвижимым имуществом Катав-Ивановского муниципального района N43 от 16.03.2009, судебная коллегия апелляционной инстанции, установив, что МОУ "СОШ N 1 г.Юрюзань" является самостоятельным лицом, казенным учреждением, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации наделено правом оперативного управления в отношении закрепленного за ним имущества, несет бремя его содержания пришла к выводу о том, что администрация с учетом заявленных прокурором требований не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку осуществляет только финансирование оказываемых школой муниципальных услуг в сфере образования.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, верно применив указанные нормы права, в пределах заявленных истцом требований установив надлежащего ответчика по настоящему делу, а также факт того, что предусмотренные законодательством, регламентирующим требования к антитеррористической защищенности образовательных организаций, требования ответчиком не выполнены, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора.

Доводы ответчика о не принятии судом апелляционной инстанции во внимание того, что администрация выступает учредителем МОУ "СОШ N 1 г. Юрюзань" от имени Катав-Ивановского муниципального района, школа финансируется за счет средств бюджета на основании бюджетной сметы, и в случае недостаточности денежных средств у казенного учреждения собственник имущества в лице органа, в ведении которого находится учреждение, несет субсидиарную ответственность, подлежат отклонению как не опровергающие выводов суда апелляционной инстанции и подтверждающие нарушения судебной коллегией правовых норм. Пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений, в связи с чем исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий и антитеррористической защищенности является обязанностью также органов местного самоуправления, которые должны осуществлять соответствующее финансовое обеспечение.

Ссылка ответчика на то, что на момент вынесения решения суда постановление Правительства Российской Федерации N 1235 от 07.10.2017 "Об утверждении Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации" утратило силу, не влечет отмену обжалуемого постановления, являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонена, в том числе, с учетом действия постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N1006, которым предусмотрены аналогичные требования по антитеррористической защищенности объектов. Оснований для переоценки указанного вывода суд кассационной инстанции не усматривает.

Также не могут приняты во внимание доводы ответчика о том, что с 01.01.2020 категория безопасности объекта изменилась со второй на третью, в связи с чем изменились мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта. Отклоняя аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что на момент вынесения обжалуемого решения образовательной организации присвоена вторая категория в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1235 от 07.10.2017, которым определяются мероприятия по антитеррористической защищенности образовательных объектов. Указание ответчика на то, что с 01.04.2020 утвержден паспорт безопасности, объекту присвоена третья категория, с учетом даты вынесения обжалуемого судебного акта также не может быть признано основанием для признания выводов суда апелляционной инстанции неправомерными.

Иные доводы кассационной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые явились предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, выражают несогласие с произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает. Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не установлено, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.03.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Юрюзань" Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи