Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-11187/2020[88-12505/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С., рассмотрев

материалы гражданского дела N 2-1600/2019 по иску прокурора Чесменского района Челябинской области в интересах Гузиной Екатерины Даниловны к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" о проведении перерасчета начисленной платы за вывоз твердых коммунальных отходов

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Чесменского района Челябинской области от 11.11.2019 и апелляционное определение Чесменского районного суда Челябинской области от 25.03.2020

установил:

прокурор Чесменского района Челябинской области, действующий в интересах Гузиной Е.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса (далее - ООО "ЦКС") о проведении перерасчета платы за вывоз твердых коммунальных отходов.

Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением районного суда, исковые требования удовлетворены, на ООО "ЦКС" возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами путем исключения из расчета задолженности начисленной суммы за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в размере 1 470, 12 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Дело рассмотрено единолично без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "ЦКС" является специально уполномоченной организацией - региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чесменского муниципального района, в ведении которой находится осуществление деятельности по сбору и транспортировке бытовых отходов.

Гузиной Е.Д. на праве собственности принадлежит квартира, по адресу: "данные изъяты"

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, Гузина Е.Д, унаследовала указанную квартиру от своего супруга ФИО1, умершего "данные изъяты".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п.п. 6, 9, 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, п. 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришел к выводу о том, что договор между сторонами о вывозе твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) не был заключен, услуги по вывозу ТКО ответчиком не оказывались, отсутствовали контейнеры и мешки для его сбора. Судом указано на то, что снимки спутниковой системы "ГЛОНАСС" вопреки фактическому следованию маршрута мусоровоза не подтверждают выполнение услуги по вывозу ТКО.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в нарушение норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно п. 2 ст. 24.7 Федерального закона об отходах по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Из изложенных норм следует, что обязанность по вывозу твердых бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона об отходах, п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных п. 148(54) настоящих Правил (п. 7).

Из содержания указанных положений закона и нормативных актов, регулирующих порядок заключения договора на оказание коммунальных услуг, следует, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно с фактом оформления договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией в письменном виде подписания одного документа. Факт незаключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие оформленного в письменно виде договора рассматриваются как договорные.

Наличие договорных отношений предполагается в силу вышеназванной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 6, 7 Правил N 354. Отсутствие оформленного в письменной форме договора в виде одного документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает от обязанности произвести оплату за фактически оказанные услуги.

На основании приказа Министерства экологии Челябинской области от 22.09.2016 N 844 утверждена территориальная схема обращения с отходами Чесменского района Челябинской области.

Предложение о заключении договора по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам твердых коммунальных отходов - всем собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов, адреса которых относятся к территории Чесменского муниципального района и типовой договор были опубликованы ответчиком в районной газете "Степные зори" N 23 (10595) от 09.06.2017.

09.01.2017 между ответчиком и акционерным обществом "Челябэнергосбыт" был заключен договор N 9/0Ц071-17 на оказание услуг по доставке договоров потребителями ответчика. В рамках данного договора исполнитель осуществлял доставку потребителям квитанций за оказанные ответчиком услуги.

18.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" и ООО "ЦКС" был заключен договор N 0004 на осуществление сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов. В подтверждение факта оказания спорных услуг, ответчиком представлены сведения о движении мусоровозов, полученные через спутниковую систему ГЛОНАСС. Однако указанным обстоятельствам судами не дана должная правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в рамках данного дела не доказано, что в спорный период он осуществлял самостоятельный вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, с соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства и Закона об охране окружающей среды. Договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что истец не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой ответчиком представлено не было. Истец проживает в жилом помещении, расположенном на земельном участке, в процессе его жизнедеятельности образуются твердые коммунальные отходы.

Исходя из изложенного, нельзя согласиться с выводами судов о том, что услуги по вывозу ТКО истцу ответчиком не предоставлялись, что конклюдентные действия в виде помещения мусора в контейнеры истцом не производились, поскольку такой вывод суда не подтвержден достоверными доказательствами.

Таким образом, вынесенные судебные постановления не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Чесменского районного суда Челябинской области от 25.03.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья