Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2020 г. по делу N 8Г-11233/2020[88-12438/2020]

Седьмой кассационный суда общей юрисдикции в составе единолично судьи Козиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-32-2301/2020 по иску заместителя прокурора Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в защиту интересов пенсионера Тырзылы Валентины Трофимовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по кассационной жалобе Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2020 года и апелляционное определение Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 21 мая 2020 года, установил:

заместитель прокурора Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действуя в защиту интересов Тырзылы В.Т, обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ России в города Покачи ХМАО-Югры) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 058 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Тырзылы В.Т. является неработающим пенсионером, выезжала к месту отдыха в Республику Молдова в город Кишинев. 30 сентября 2019 года она обратилась в ГУ - УПФ России в города Покачи ХМАО-Югры с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактически произведенных затрат на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 09 октября 2019 года заместителем начальника ГУ - УПФ России в городе Покачи ХМАО-Югры в удовлетворении заявления о выплате компенсации за проезд Тырзылы В.Т. отказано, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации. Полагает, что положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрена компенсация проезда к месту отдыха и обратно неработающим пенсионерам один раз в два года. Из анализа действующего законодательства, а также Определения Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 года N38-о следует, что пенсионерам, получателям трудовой пенсии по старости, компенсация расходов на оплату стоимости проезда осуществляется к любому месту отдыха исходя из фактических затрат на проезд по территории Российской Федерации. Учитывая данные ортодромии, Тырзылы В.Т. причитается компенсация в размере 22 058 руб. 88 коп.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 21 мая 2020 года, иск заместителя прокурора Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в защиту интересов Тырзылы В.Т, удовлетворен. На ГУ - УПФ России в городе Покачи ХМАО-Югры возложена обязанность выплатить Тырзылы В.Т. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 22 058 руб. 88 коп.

В кассационной жалобе ГУ - УПФ России в городе Покачи ХМАО-Югры ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, ссылаясь на нарушение Тырзылы В.Т. двухгодичного периода предоставления компенсации после получения предыдущей компенсации. ГУ - УПФ России в городе Покачи ХМАО-Югры просит принять новое судебное постановление, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры считает обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать, ссылаясь на положения действующего законодательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19 февраля 1993 года N 4520-1 - исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1).

Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания Правительством Российской Федерации постановлением от 01 апреля 2005 года N 176 утверждены "Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее-Правила).

Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде (пункт 6).

Такая компенсация по своей правовой природе является льготной, носящей компенсаторный характер и имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.

В соответствии с пунктом 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (подпункт "а"); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт "б").

Судами установлено и следует из материалов дела, что Тырзылы В.Т. является неработающим пенсионером, проживающей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, находилась на отдыхе в Республике Молдова в период с 27 марта 2019 года по 25 сентября 2019 года.

На основании статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N4520-1 Тырзылы В.Т. обратилась в ГУ-УПФ России в городе Покачи ХМАО-Югры с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Сургут - Москва (Шереметьево) - Кишинев и обратно по маршруту Кишинев - Москва (Внуково) - Сургут.

Решением ГУ-УПФ России в городе Покачи ХМАО-Югры N 027-445885/19 от 09 октября 2019 года пенсионеру Тырзылы В.Т. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в части следования от места отдыха и обратно по причине обращения пенсионера за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления ей предыдущей компенсации.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176, исходил из того, что незаконные действия ответчика, несвоевременно осуществившего предоставление государственной гарантии, не может ограничить право пенсионера обратиться за выплатой компенсации в смежном периоде. Реализация права гражданина, являющегося неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости и по инвалидности, на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Выбор места отдыха за пределами территории Российской Федерации в данном случае не нарушает основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, поэтому не может быть ограничен.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются правильными, основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Судебные инстанции правомерно признали ошибочным довод ответчика о том, что Тырзылы В.Т. вправе воспользоваться льготой по возмещению фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, лишь с 01 января 2020 года, поскольку предыдущая компенсация стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно была произведена ответчиком 25 января 2018 года в связи с исполнением решения мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 21 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 23 января 2018 года, поскольку за предоставлением компенсации за предыдущий период Тырзылы В.Т. обращалась в 2017 году, следовательно, решение о выплате компенсации должно было быть принято также в 2017 году. Факт выплаты истцу компенсации на основании судебного акта, в 2018 году (по заявлению от 2017 года), не свидетельствует об изменении исчисления срока на компенсацию и отсутствии права на компенсацию у истца в 2019 году.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно указал, что выплата компенсации проезда должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы ГУ-УПФ России в городе Покачи ХМАО-Югры судами первой и апелляционной инстанций дано правильное толкование положений Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176.

Вместе с тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2020 года и апелляционное определение Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 21 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) без удовлетворения.

Судья Н.М. Козина