Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-11268/2020[88-12624/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Загайновой А.Ф., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ждека Олега Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 25 мая 2020 года по гражданскому делу N 2-143/2020 по иску Шатровой Оксаны Станиславовны к индивидуальному предпринимателю Ждеку Олегу Алексеевичу, Бердникову Антону Сергеевичу, ООО ТК "Пиррони" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л :

Шатрова О.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Бердникову А.С. и ИП Ждек О.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 16 654 рубля, взыскании расходов, связанных с проведением оценки, в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 666, 16 рублей и почтово - телеграфных расходов в размере 415, 70 рублей.

В обоснование требований указано, что 05.12.2019 в 07 часов 35 минут возле дома 13А по ул. Большевистской в г. Магнитогорске Челябинской области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "Шкода Фабия" под управлением Шатровой О.С. и автомобиля Мерседес "Бенц Actros" под управлением Бердникова А.С. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает Бердникова А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Собственником автомобиля Мерседес "Бенц Actros" является Ждек О.А, который как владелец источника повышенной опасности в соответствии с законом гражданскую ответственность Бердникова А.С, допущенного к управлению транспортным средством, не застраховал. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 16 654 рубля, которую просит взыскать солидарно с ответчиков, а также понесенные судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25 февраля 2020 года в качестве соответчика привлечено ООО ТК "Пиррони".

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 25 мая 2020 года, исковые требования к ИП Ждеку О.А. удовлетворены. С ИП Ждека О.А. в пользу Шатровой О.С. взысканы сумма материального ущерба в размере 16 654 рубля, расходы, связанные с проведением оценки в размере 2000 рублей, почтово-телеграфные расходы в размере 415, 70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 666, 16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего в сумме 22 735, 86 рублей. В удовлетворении требований к Бердникову А.С, ООО ТК "Пиррони" отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 июня 2020 года, ИП Ждек О.А. просит об отмене принятых по делу судебных актов по мотивам их незаконности и необоснованности.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены, изменения судебных актов не имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.12.2019 в 07:35 часов в районе д. 13А по ул. Большевистской в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес "Бенц Actro", государственный регистрационный знак "данные изъяты" с полуприцепом "Schmitz SO", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Ждеку О.А, под управлением Бердникова А.С. и автомобиля "Шкода Фабия", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Шатровой О.С. и под её управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Шкода Фабия" получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП "данные изъяты" N 1020/10М от 18.12.2019, выполненному по заказу Шатровой О.С, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабия составляет без учета износа 16 654 рубля.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии суд установилБердникова А.С, нарушившего пункт 8.7 Правил дорожного движения РФ.

Собственником автомобиля Мерседес "Бенц Actros" является Ждек О.А, который как владелец источника повышенной опасности в соответствии с требованиями закона гражданскую ответственность лица, допущенного к управлению транспортным средством, в данном случае Бердникова А.С, не застраховал.

Ответчик Ждек О.А. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого - перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

11 марта 2019 года ИП Ждек О.А. и Бердников А.С. заключили трудовой договор, в рамках которого водитель Бердников А.С. 05.12.2019 на автомобиле Мерседес "Бенц Actros" доставлял груз.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, оценив исследованные доказательства в совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в день совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Бердников А.С. управлял принадлежащим на праве собственности ИП Ждеку О.А. автомобилем без договора ОСАГО, находясь с последним в трудовых отношениях на основании представленного трудового договора от 11.03.2019, при отсутствии со стороны ИП Ждека О.А. доказательств выбытия автомобиля из его законного владения в результате противоправных действий других лиц, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ИП Ждека О.А, как с законного владельца источника повышенной опасности, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера ущерба в 16 654 рубля мировой судья принял экспертное заключение ИП "данные изъяты" N 1020/10М от 18.12.2019, представленное истцом при отсутствии доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

Выводы мирового судьи мотивированы в решении, основаны на вышеприведенных положениях норм законодательства, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и фактическим обстоятельствам, установленным по делу. С указанными выводами обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял и не дал оценку представленным дополнительным доказательствам в виде заявки и товарно-транспортной накладной несостоятелен, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что уважительность причин невозможности их предоставления в суд первой инстанции не доказана.

По существу эти доводы жалобы об отсутствии трудовых отношений с Бердниковым А.С. направлены на переоценку доказательств по делу, выводов судов и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 25 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Ждека Олега Алексеевича - без удовлетворения.

Судья А.Ф. Загайнова