Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8Г-11401/2020[88-12713/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лезиной Л.В, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-60/2020 по иску Верхнесалдинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Верхнесалдинского городского округа о понуждении совершить определенные действия, по кассационной жалобе администрации Верхнесалдинского городского округа на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 20.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.05.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В, возражения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Таскаевой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Верхнесалдинский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, (далее также прокурор, истец) обратился в суд с иском к Администрации Верхнесалдинского городского округа (далее также администрация, ответчик) о возложении на ответчика обязанности в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу обратиться в Верхнесалдинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества - участков сетей, предназначенных для целей горячего водоснабжения домов "адрес", установленных в технических подвалах домов "адрес".

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 20.01.2020 исковые требования удовлетворены частично: на администрацию возложена обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу обратиться в Верхнесалдинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества - участков сетей, предназначенных для целей горячего водоснабжения домов "адрес", установленных в технических подвалах домов "адрес", а именно: в техническом подвале "адрес": стальной трубопровод диаметром 89 мм, длиной 19 м, для подачи теплоносителя из системы отопления на бойлер, отводы 14 шт. по 90 градусов, задвижки ДУ 100 4 штуки, ДУ80 1 штука; стальной трубопровод диаметром 89 мм, длиной 19 м, для обратной подачи теплоносителя из бойлера в систему отопления, отводы 15 шт. по 90 градусов, задвижки ДУ 100 2 шт.; стальной трубопровод диаметром 89 мм, длиной 1 м, для подачи нагретой воды в транзитный трубопровод горячего водоснабжения домов "адрес" задвижка ДУ 100 1 штука; полипропиленовый трубопровод диаметром 75 мм, длиной 100 м, для подачи горячего водоснабжения в домах N "адрес"; стальной трубопровод диаметром 89 мм, длиной 8 м, для подачи холодной воды в бойлер, отводы 6 штук по 90 градусов, задвижка ДУ 100 1 шт.; в техническом подвале "адрес": стальной трубопровод диаметром 76 мм, длиной 26 м, для подачи теплоносителя из системы отопления на бойлер, отводы 7 шт. по 90 градусов, задвижки ДУ 100 1 шт, ДУ80 2 шт.; стальной трубопровод диаметром 76 мм, длиной 25 м, для обратной подачи теплоносителя из бойлера в систему отопления, отводы 10 шт. по 90 градусов, задвижки ДУ 100 2 шт, ДУ80 1шт.; стальной трубопровод диаметром 89 мм, длиной 4 м, подачи нагретой воды в транзитный трубопровод горячего водоснабжения домов "адрес", отводы 2 шт. по 90 градусов, задвижка ДУ 80 1 штука; стальной трубопровод диаметром 76 мм, длиной 100

м, для подачи горячего водоснабжения в домах "адрес"; стальной трубопровод диаметром 89 мм, длиной 4 м, для подачи холодной воды в бойлер, отводы 3 шт. по 90 градусов, задвижка ДУ 80 1 шт.; в техническом подвале N "адрес": стальной трубопровод диаметром 89 мм, длиной 19 м, для подачи теплоносителя из системы отопления на бойлер, отводы 14 шт. по 90 градусов, задвижки ДУ 100 4 шт, ДУ80 1 шт.; стальной трубопровод диаметром 76 мм, длиной 10 м, для обратной подачи теплоносителя из бойлера в систему отопления, отводы 10 шт. по 90 градусов, задвижки ДУ 100 2 шт.; стальной трубопровод диаметром 76 мм, длиной 10 м, подачи нагретой воды в транзитный трубопровод горячего водоснабжения домов "адрес", отводы 3 шт. по 90 градусов, задвижка ДУ 100 1 штука; стальной трубопровод диаметром 76 мм, длиной 100 м, для подачи горячего водоснабжения в дома "адрес"; стальной трубопровод диаметром 89 мм, длиной 3 м, для подачи холодной воды в бойлер, отводы 3 шт. по 90 градусов, задвижка ДУ 80 1 шт.; в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.05.2020 апелляционное представление прокурора удовлетворено, решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым требования прокурора удовлетворены: на администрацию возложена обязанность, в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, обратиться в Верхнесалдинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества- участков сетей, предназначенных для целей горячего водоснабжения домов "адрес", установленных в технических подвалах домов "адрес", а именно: в техническом подвале дома N "адрес": стальной трубопровод диаметром 89 мм, длиной 19 м, для подачи теплоносителя из системы отопления на бойлер, отводы 14 шт. по 90 градусов, задвижки ДУ 100 4 штуки, ДУ80 1 штука; стальной трубопровод диаметром 89 мм, длиной 19 м, для обратной подачи теплоносителя из бойлера в систему отопления, отводы 15 шт. по 90 градусов, задвижки ДУ 100 2 шт.; стальной трубопровод диаметром 89 мм, длиной 1 м, для подачи нагретой воды в транзитный трубопровод горячего водоснабжения домов "адрес", задвижка ДУ 100 1 штука; полипропиленовый трубопровод диаметром 75 мм, длиной 100 м, для подачи горячего водоснабжения в домах N "адрес"; стальной трубопровод диаметром 89 мм, длиной 8 м, для подачи холодной воды в бойлер, отводы 6 штук по 90 градусов, задвижка ДУ 100 1 шт.; водонагреватель типа МВН 2052; в техническом подвале дома "адрес": стальной трубопровод диаметром 76 мм, длиной 26 м, для подачи теплоносителя из системы отопления на бойлер, отводы 7 шт. по 90 градусов, задвижки ДУ 100 1 шт, ДУ80 2 шт.; стальной трубопровод диаметром 76 мм, длиной 25 м, для обратной подачи теплоносителя из бойлера в систему отопления, отводы 10 шт. по 90 градусов, задвижки ДУ 100 2 шт, ДУ80 1шт.; стальной трубопровод диаметром

89 мм, длиной 4 м, подачи нагретой воды в транзитный трубопровод горячего водоснабжения домов "адрес", отводы 2 шт. по 90 градусов, задвижка ДУ 80 1 штука; стальной трубопровод диаметром 76 мм, длиной 100 м, для подачи горячего водоснабжения в домах "адрес"; стальной трубопровод диаметром 89 мм, длиной 4 м, для подачи холодной воды в бойлер, отводы 3 шт. по 90 градусов, задвижка ДУ 80 1 шт.; водонагреватель типа МВН 2052; в техническом подвале дома "адрес": стальной трубопровод диаметром 89 мм, длиной 19 м, для подачи теплоносителя из системы отопления на бойлер, отводы 14 шт. по 90 градусов, задвижки ДУ 100 4 шт, ДУ80 1 шт.; стальной трубопровод диаметром 76 мм, длиной 10 м, для обратной подачи теплоносителя из бойлера в систему отопления, отводы 10 шт. по 90 градусов, задвижки ДУ 100 2 шт.; стальной трубопровод диаметром 76 мм, длиной 10 м, подачи нагретой воды в транзитный трубопровод горячего водоснабжения домов "адрес", отводы 3 шт. по 90 градусов, задвижка ДУ 100 1 штука; стальной трубопровод диаметром 76 мм, длиной 100 м, для подачи горячего водоснабжения в дома "адрес"; стальной трубопровод диаметром 89 мм, длиной 3 м, для подачи холодной воды в бойлер, отводы 3 шт. по 90 градусов, задвижка ДУ 80 1 шт.; водонагреватель типа МВН 2052; апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные постановления и принять новое решение.

Прокуратурой представлены возражения, в которых содержатся доводы о необоснованности кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предметом проверки в суде кассационной инстанции являются только вступившие в законную силу судебные акты, решение суда первой инстанции, полностью отмененное судом апелляционной инстанции, проверке по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судами, в ходе проведения проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, Верхнесалдинским городским прокурором установлено наличие на территории города, а именно в подвалах жилых домов "адрес", бесхозяйных тепловых сетей и трубопровода горячего водоснабжения. Указанные тепловые сети и сети горячего водоснабжения в реестре муниципальной собственности не значатся, не принадлежат на праве собственности либо ином вещном праве МУП "Гор.УЖКХ" и не находятся у него на балансе.

Спорные тепловые сети и сети горячего водоснабжения, расположенные в подвалах домов "адрес", являются продолжением и технически связаны воедино с тепловыми сетями и сетями горячего водоснабжения, находящимися в домах "адрес". В частности, сети дома "адрес" связаны с сетями домов "адрес", сети дома "адрес" связаны с сетями домов "адрес", сети дома "адрес" - с сетями домов "адрес". С помощью указанных сетей осуществляется теплоснабжение и горячее водоснабжение не только домов "адрес", но и домов "адрес".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 131, пунктов 1, 3 статьи 225, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 8 части 1 статьи 16, пунктов 4.2 и 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 5 статьи 2, части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", части 12 статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 6, части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", установив, что тепловые сети и трубопровод горячего водоснабжения, расположенные в подвалах домов "адрес" предназначены для поставки тепловых ресурсов и горячей воды не только для указанных жилых домов, но и в иные жилые дома, пришел к выводу о том, что соответствующие сети не могут быть отнесены к общему имуществу данных многоквартирных жилых домов, являются бесхозяйными, органы местного самоуправления уполномочены управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, в том числе тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, и тем самым создавать необходимые условия для контроля и надзора за ними, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и возложил на ответчика обязанность по постановке на учет указанного бесхозяйного имущества путем обращения с соответствующим заявлением в регистрирующий орган.

При этом суд первой инстанции признал обоснованными возражения ответчика о том, что водоподогреватель (бойлер) не может быть признан бесхозяйным ввиду того, что не отвечает критериям, по которым имущество можно отнести к недвижимому и в указанной части требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием о наличии оснований признания транзитного характера спорных сетей, признав ошибочным вывод суда о том, что водонагреватели типа МВН 2052 в силу своих технических характеристик не являются недвижимым имуществом. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пунктов 5, 14 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Сводом правил "Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003", утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 280 (СП 124.13330.2012), СНиП 41-02-2003. "Тепловые сети", принятых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 24.06.2003 N 110, пунктов 20, 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", установив, что спорные бойлеры, расположенные в технических подвалах многоквартирных домов "адрес" являются неотъемлемой частью системы горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов "адрес", пришел к выводу о том, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанций, верно применив указанные нормы права, установив, что спорные элементы составляют единые системы поставки теплового ресурса и горячей воды, предназначенные для обеспечения не только жилых домов, в которых они расположены, но и иных многоквартирных жилых домов, правообладатель у спорных сетей отсутствует, пришел к обоснованному выводу о правомерности придания спорным сетям статуса бесхозяйных объектов, возложении на ответчика обязанности по постановке на учет указанного в исковом заявлении имущества в качестве бесхозяйного.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику рассмотрения споров не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены конкретные имеющие значение для дела фактические обстоятельства, с учетом которых судом разрешено настоящее дело, наличие рассмотренных споров по другим делам с иными фактическими обстоятельствами не подтверждает необходимости пересмотра постановлений судов.

Иные доводы кассационной жалобы, в частности доводы об отсутствии правовых оснований для признания имущества бесхозяйным, поскольку оно входит в состав общедомового имущества многоквартирных домов, у перечисленных в исковом заявлении объектов - трубопроводов, отводов, задвижек, водонагревателей, отсутствуют признаки недвижимости, указанные объекты не соответствуют признакам самостоятельного сооружения, сети переданы в хозяйственное ведение МУП "Гор.УЖКХ", сроки, установленные решением суда для осуществления действий, не являются разумными и достаточными, повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Указанным доводам суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку. Аналогичная позиция ответчика в суде кассационной инстанции выводов судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Судом апелляционной инстанции приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебном акте мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы судебной коллегии соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно. Оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Верхнесалдинского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи