Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-11473/2020[88-12657/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев гражданское дело N 2-2668/2019 по заявлению Ефремова Александра Александровича о взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Ефремова Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка N 1 Артемовского района Свердловской области от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение Артемовского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2020 года, УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 1 Артемовского района Свердловской области от 12 февраля 2020 года заявление Ефремова А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице МВД РФ взысканы судебные расходы в размере 2 219 рублей 84 копейки.

Апелляционным определением Артемовского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2020 года указанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ефремов А.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение указанных судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 3 Артемовского района Свердловской области 28 августа 2019 года, в пользу Ефремова А.А. с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки, причиненные незаконным привлечением к административной ответственности, в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей.

Также установлено, что Ефремов А.А. поручил адвокату Ситникову О.А. оказание юридической помощи по взысканию ущерба, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. Оплата по соглашению об оказании юридической помощи от 16 февраля 2019 года произведена Ефремовым А.А. в размере 12000 рублей. Кроме того, установлено несение почтовых расходов на отправку ответчикам копии искового заявления и копий документов, отсутствующих у ответчиков, в размере 1319 рублей 04 копеек, понесенных Ефремовым А.А.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, частично удовлетворил требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности определения, в связи с чем, оставил его без изменения.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Определенная к компенсации судебных расходов сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона. Выводы судов в данной части являются мотивированными, оснований для их переоценки не имеется.

Судами размер расходов установлен с учетом требований разумности.

Доводы о несогласии с размером расходов направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных постановлений.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Ефремова А.А. не опровергают правильность выводов судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Артемовского района Свердловской области от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение Артемовского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремова Александра Александровича без удовлетворения.

Судья М.В. Сафронов