Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-11732/2020[88-12915/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыгиной Л.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Лысцова Александра Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N3 Богдановичского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Богдановичского судебного района Свердловской области, от 31 декабря 2019 года и апелляционное определение Богдановичского городского суда Свердловской области от 13 мая 2020 года, принятые по гражданскому делу N 2-3322/2019 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Лысцову Александру Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к Лысцову А.С. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) в порядке регресса, в размере 50 000 рублей; судебных расходов в размере 4 700 рублей.

В обоснование требований указано, что 10 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хонда, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Орехова С.В. и Хендай, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ответчика Лысцова А.С. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Хонда, причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО "Ингосстрах", истцом выплачено страховое возмещение в размере 50 000 рублей. Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнил, в установленный законом 5-дневный срок извещение о ДТП истцу не направил. В связи с этим истец со ссылкой на положения п.3 ст.14, пп. "ж" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) полагает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 50 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1, Богдановичского судебного района Свердловской области от 31 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Богдановичского городского суда Свердловской области от 13 мая 2020 года, исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены. С Лысцова А.С. в пользу СПАО "Ингосстрах" взыскана сумма ущерба 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 28 июня 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лысцов А.С. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N3 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1, Богдановичского судебного района Свердловской области от 31 декабря 2019 года и апелляционное определение Богдановичского городского суда Свердловской области от 13 мая 2020 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных решений, суд полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 пункт 3).

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями статьи 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Судами установлено, следует из материалов дела, что 10 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хонда, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Орехова С.В. и Хендай, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ответчика Лысцова А.С. Виновником ДТП является Лысцов А.С.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения специальной формы извещения ДТП, которую участники ДТП заполняют без участия уполномоченных сотрудников полиции, подтверждающую право участника ДТП (потерпевшего) на получение страхового возмещения.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Хонда, был застрахован в АО "СК "Астро-Волга" по договору ЕЕЕ N 0905102506; риск гражданской ответственности собственника автомобиля Хендай, застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору ЕЕЕ N 0389449853.

Собственник транспортного средства Хонда Орехов С.В. (потерпевший в ДТП) подал в АО "СК "Астро-Волга" заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением европротокола (извещения о дорожно-транспортном происшествии).

На основании акта о страховом случае АО "СК "Астро-Волга" 03 июля 2017 года произвела Орехову С.В. выплату страхового возмещения в сумме 50 000 рублей.

На основании требования АО "СК "Астро-Волга" истцом в счет возмещения убытков по оплате ремонта поврежденного транспортного средства 11 июля 2017 года выплачено АО "СК "Астро-Волга" 50 000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя требования СПАО "Ингосстрах", мировой судья установив, что Лысцовым А.С. не произведены действия по извещению СПАО "Ингосстрах" о произошедшем ДТП в течение 5 дней с момента ДТП, пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязанности, предусмотренной подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, оставил решение мирового судьи без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым мировой судья и суд апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что неисполнение обязанности виновником ДТП по извещению страховой компании в течение 5 дней не дает безусловное право регрессного требования, при этом доказательств того, что отсутствие таких сведений у истца каким-либо образом сказалось на обязанности выплатить страховое возмещение не представлено, суд кассационной инстанции не принимает.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в актуальной редакции) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из положений пункта 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N1059-О, касающемся проверки конституционности отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу п. 2 ст. 11.1 данного Федерального закона во взаимосвязи с п.3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п.2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая заявленные СПАО "Ингосстрах" требования, установив, что возложенную на него обязанность по извещению Страховой компании о произошедшем ДТП ответчик Лысцов А.С. своевременно не исполнил, лишив страховую компанию возможности восстановления имущественных прав во внесудебном порядке, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки мирового судьи и суда апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи и апелляционное определение суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N3 Богдановичского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Богдановичского судебного района Свердловской области, от 31 декабря 2019 года и апелляционное определение Богдановичского городского суда Свердловской области от 13 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лысцова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья