Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-11745/2020[88-12868/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1665/2019 по иску Абрамова Виктора Леонидовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по кассационной жалобе Абрамова Виктора Леонидовича на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абрамов В.Л. обратился в суд исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту - УПФ в г. Нижневартовске) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 52 022, 08 руб.

В обоснование заявленных требований Абрамов В.Л. сослался на то, что является пенсионером по старости. В 2018 году он выезжала на отдых в Королевство Тайланд, по возвращении обратился к ответчику за компенсацией расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Пенсионным органом принято решение об отказе в компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку он выезжал за пределы Российской Федерации.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2020 года, с УПФ в г. Нижневартовске в пользу Абрамова В.Л. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 14 768 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Абрамов В.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их принятие с существенными нарушениями норм материального права, несоответствие обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по данному делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода основания для отмены судебных актов не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Абрамов В.Л. является неработающим пенсионером по старости. В период с 18 ноября 2018 года по 18 декабря 2018 года Абрамов В.Л. находился на отдыхе в г. Бангкок Королевства Таиланд.

Согласно проездным документам к месту отдыха истец следовал авиатранспортом по маршруту Нижневартовск - Москва (Домодедово) - Доха (Катар) - Бангкок (Тайланд) - Доха (Катар) - Москва (Домодедово) - Нижневартовск.

В соответствии с маршрутной квитанцией электронного билета стоимость перелета по маршруту Нижневартовск - Москва (Домодедово) - составляет 6 409 руб, из которых 4 500 руб. - тариф, 1 909 руб. - таксы; стоимость перелета по маршруту Москва (Домодедово) - Нижневартовск составляет 8 359 руб, из которых 3 580 руб. - тариф, 2 109 руб. - таксы, 2 400 руб. - багаж, перевозку осуществляла авиакомпания S7 Airlines.

Из маршрутной квитанции следует, что перевозку Абрамова В.А. к месту отдыха 18 ноября 2018 года по маршруту Москва - Доха (Катар)- Бангкок (Тайланд) и обратно 18 декабря 2018 года по маршруту Бангкок (Тайланд) - Доха (Катар) - Москва осуществляла авиакомпания Qatar Airways, стоимость перевозки составила 37 054, 08 руб.

Пенсионный орган отказал к компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно истцу, поскольку место отдыха находится за пределами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам по старости один раз в два года оплачивается проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные указанным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

На основании подпункта "б" пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными нормами права, исходил из того, что реализация гражданином, являющимся неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, права на получение компенсации за проезд к месту отдыха и обратно, не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха; выбор места отдыха за пределами Российской Федерации в силу положений статьи 55 Конституции Российской Федерации не может быть ограничен, в связи с чем пришел к выводу, что решение ответчика об отказе Абрамову В.Л. в компенсации расходов является необоснованным.

Определяя размер денежной компенсации, суд первой инстанции исходил из того, что Абрамов В.Л. приобрел билеты к месту отдыха и обратно, оплатив перевозку иностранной авиакомпании, не предусмотренной подпунктом "г" пункта 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в связи с чем правомерно не принял во внимание представленные в дело авиабилеты авиакомпании Qatar Airways по маршруту Москва - Доха - Бангкок - Доха - Москва на сумму 37 054, 08 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Абрамова В.Л. о том, что суды не учли, что на дату его перелетов к месту отдыха и обратно перевозку пассажиров по маршруту поездки осуществляла российская авиакомпания "Аэрофлот", поэтому требования должны быть удовлетворены по стоимости билетов указанного перевозчика с учетом общедоступных сведений ортодромических расстояний, а также о не согласии с выводами суда второй инстанции о том, что он не понес фактические затраты на приобретение авиабилетов авиакомпании ПАО "Аэрофлот", не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости проезда истца по маршруту Москва - Бангкок - Москва по данным о стоимости такого перелета Российской авиакомпанией, поскольку согласно подпункта "б" пункта 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова Виктора Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи