Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 8Г-11840/2020[88-13093/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев гражданское дело N2-659/2020 по иску Чесноковой Надежды Афанасьевны к Авдишяну Хусейну Бениаминовичу о взыскании долга

по кассационной жалобе ответчика Авдишяна Хусейна Бениаминовича на апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2020 года, установил:

Чеснокова Н.А. обратилась с иском к Авдишяну Х.Б. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 701 300 рублей, пени в сумме 19 355, 88 рублей, судебных расходов.

Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2020 года гражданское дело по иску Чесноковой Надежды Афанасьевны к Авдишяну Хусейну Бениаминовичу о взыскании долга передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени по месту нахождения ответчика.

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2020 года указанное определение суда отменено, гражданское дело направлено в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным апелляционным определением, Авдишян Х.Б. подал кассационную жалобу, в которой просил отменить апелляционное определение, направить гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени по его месту регистрации.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит ее не подлежащей удовлетворению.

Правилами статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что положения статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по его регистрации.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ответчик преимущественно проживает в г. Салехарде, а не по месту своей регистрации в г. Тюмени.

Установив, что исковое заявление предъявлено по преимущественному месту жительства ответчика Авдишяна Х.Б, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика, так как в материла дела представлены доказательства его не проживания по месту регистрации.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении норм права, а также о том, что ответчик лишь осуществляет предпринимательскую деятельность в г. Салехарде, проживая в г. Тюмени, обоснованность выводов апелляционного определения не опровергают, и не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к несогласию с оценкой доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Принятый по делу обжалуемый судебный акт вынесен на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авдишяна Хусейна Бениаминовича без удовлетворения.

Судья Сафронов М.В.