Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-11847/2020[88-13113/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Хасановой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-10259/19 по исковому заявлению Яковлева Василия Ивановича к Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Тюменской области" о признании незаконными заключения Квалификационной комиссии, решения о прекращении статуса адвоката, по кассационной жалобе Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Тюменской области" на решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Тюменской области" Шепелевича Д.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яковлев В.И. обратился в суд с иском к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области (далее - ННО Адвокатская палата Тюменской области) о признании незаконными заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от 16 августа 2019 года, решение Адвокатской палаты Тюменской области от 09 сентября 2019 года о прекращении статуса адвоката Яковлева В.И.

В обоснование исковых требований указал, что на основании жалобы председателя НО Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов Сыпачева Ю.И. 19 июля 2019 года исполняющим обязанности президента ННО Адвокатская палата Тюменской области в отношении истца было возбуждено дисциплинарное производство, согласно которому Яковлеву В.И, ранее занимавшему выборную должность председателя президиума НО Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов (далее - ТМКА), вменяется фальсификация протокола заседания президиума ТМКА от 24 мая 2018 года, а также издание незаконного и подложного приказа N 79/1 от 24 июня 2018 года. По утверждению истца, 16 августа 2019 года по результатам рассмотрения дисциплинарного производства, квалификационной комиссией ННО Адвокатская палата Тюменской области было дано заключение о наличии в действиях Яковлева В.И. нарушений подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пунктов 2, 3 статьи 5, пункта 1 статьи 8, пункта 5 статьи 9, пункта 1 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката. 09 сентября 2019 года было принято решение о применении к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. С данными заключением и решением истец не согласен, ссылается на пункт 5 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которым не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы других адвокатов или органов адвокатских образований, возникшие из отношений по созданию и функционированию этих образований, что имело место в указанном случае, а также на применение меры дисциплинарной ответственности, являющейся самой строгой и по истечении шести месяцев со дня обнаружения вменяемого проступка.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 марта 2020 года, признаны недействительными заключение Квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Тюменской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Яковлева Василия Ивановича от 16 августа 2019 года, решение Совета Адвокатской палаты Тюменской области о привлечении к дисциплинарной ответственности и прекращении статуса адвоката Яковлева В.И. от 09 сентября 2019 года. Яковлеву В.И. восстановлен статус адвоката.

В кассационной жалобе ННО Адвокатская палата Тюменской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушениями норм материального и процессуального права.

Истец Яковлев В.И, третьи лица Управление Министерства юстиции по Тюменской области, Граматчиков С.М. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, поданных истцом, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 июля 2019 года в ННО Адвокатская палата Тюменской области поступила жалоба от адвоката Сыпачева Ю.И. - председателя президиума ТМКА, с просьбой о возбуждении в отношении бывшего председателя президиума указанного адвокатского образования адвоката Яковлева В.И. дисциплинарного производства и привлечении его к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения норм адвокатской этики, которые выразились в составлении истцом подложного документа президиума ТМКА и к превышению Яковлевым В.И. полномочий при назначении на период своего отсутствия иного лица, а не заместителя председателя президиума.

16 августа 2019 года Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Тюменской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Яковлева В.И. было вынесено заключение о наличии в действиях (бездействиях) адвоката Яковлева В.И. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года и пунктов 2, 3 статьи 5, пункта 1 статьи 8, пункта 5 статьи 9, пункта 1 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

9 сентября 2019 года Решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области, приняв выводы Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от 16 августа 2019 года, применил к Яковлеву В.И. меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные подпунктом 3 пункта 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, - в виде прекращения статуса адвоката, установив три года, по истечении которых Яковлев В.И. допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования Яковлева В.И, суд первой инстанции сослался на пункт 5 статьи 20 "Кодекса профессиональной этики адвоката" от 31 января 2003 года и исходил из того, что дисциплинарное производство в отношении истца было возбуждено по недопустимому поводу, а именно, на основании жалобы адвоката Сыпачева Ю.И, возникшей из отношений по функционированию адвокатского образования, а потому суд первой инстанции признал заключение квалификационной комиссии от 16 августа 2019 года и решение Совета ответчика о привлечении Яковлева В.И. к дисциплинарной ответственности от 09 сентября 2019 года в виде лишения статуса адвоката недействительными (незаконными) и восстановил истца в указанном статусе.

При этом суд первой инстанции указал, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При этом судом апелляционной инстанции не принят довод апелляционной жалобы о том, что жалоба адвоката Сыпачева Ю.И. возникла в результате ненадлежащего исполнения истцом обязанностей адвоката при осуществлении им непосредственно профессиональной деятельности, поскольку опровергаются текстом самой жалобы, в которой на нарушения Яковлевым В.И. законодательства при осуществлении им деятельности, как адвоката, при защите доверителей либо оказании доверителям юридической помощи не указано.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами судов и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры и сознавая нравственную ответственность перед обществом, на I Всероссийском съезде адвокатов 31 января 2003 года принят Кодекс профессиональной этики адвоката.

Пунктом 5 статьи 20 данного Кодекса установлено, что не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы и обращения других адвокатов или органов адвокатских образований, возникшие из отношений по созданию и функционированию этих образований.

Проверяя основания, послужившие поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении истца, суды нижестоящих инстанций с учетом изложенных норм закона вопреки доводам жалобы пришли к правильному выводу, что жалоба адвоката Сыпачева Ю.И. возникла из отношений по функционированию адвокатского образования - ТМКА в период занятия Яковлевым В.И. выборной должности председателя президиума данного образования, в связи с чем дисциплинарное производство было возбуждено в отношении истца по недопустимому поводу.

С учетом изложенного, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о признании заключения квалификационной комиссии от 16 августа 2019 года и решение Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 09 сентября 2019 года в виде лишения истца статуса адвоката недействительными, восстановлении статуса адвоката.

Доводы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка в жалобе на то, что суды первой и апелляционной инстанций не применили подлежащие применению статью 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую законность принятия решения собрания, статью 22 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", регулирующую учреждение коллегии адвокатов, статью 28 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", регулирующую основы управления некоммерческой организации, судебной коллегией отклоняется, поскольку предметом настоящего спора являлось заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от 16 августа 2019 года и решение Адвокатской палаты Тюменской области от 09 сентября 2019 года о прекращении статуса адвоката Яковлева В.И, а также проверка основания, послужившего поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении истца.

Доводы жалобы о наличии допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства в отношении истца, о неправильном определении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованная ссылка судов на пункт 5 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, сводятся заявителем к собственной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, толкованию норм права и не свидетельствуют о допущении судами предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений.

Как следует из статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены такие нарушения норм материального или процессуального права, которые позволяют отменить вступившие в законную силу судебные постановления.

Состоявшиеся по делу судебные постановления соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Тюменской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи