Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-11862/2020[88-12991/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело N2-904/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Фурдзиной Ларисе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Фурдзиной Ларисы Александровны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 января 2020 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 18 мая 2020 года, УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Фурдзиной Л.А, просило взыскать задолженность по кредитной карте за период с 12 декабря 2017 года по 23 июля 2018 года в размере 55452, 83 рубля, в том числе основной долг в размере 47673, 56 рубля, проценты в размере 5799, 39 рублей, неустойка в размере 1979, 88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1863, 58 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления Фурдзиной Л.А. от 22 сентября 2014 года истцом был открыт счет, предоставлена кредитная карта Visa Classic N "данные изъяты" лимитом 30000 рублей под 18, 9% годовых. Со всеми Условиями использования карты заемщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Пунктом 7 тарифов банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушениями, образовалась задолженность за период с 12 декабря 2017 года по 23 июля 2018 года.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 15 января 2020 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме, с Фурдзиной Л.А. взыскана задолженность по кредитной карте за период с 12 декабря 2017 года по 23 июля 2018 года в размере 55452, 83 рубля, в том числе основной долг в размере 47673, 56 рубля, проценты в размере 5799, 39 рублей, неустойка в размере 1979, 88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1863, 58 рубля.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 18 мая 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фурдзина Л.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в силу решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, 22 сентября 2014 года Фурдзина Л.А. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в размере 30000 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, Индивидуальных Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Тарифах Банка.

На основании заявления ПАО "Сбербанк России" открыло на имя Фурдзиной Л.А. счет N "данные изъяты" и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic N "данные изъяты" с лимитом 30000 рублей под 18, 9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" и п. 7 Тарифов Банка предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Принимая во внимание, что свои обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитной картой ответчик не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о взыскании с Фурдзиной Л.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, установив, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитной картой ответчик не выполняет, пришел к выводу, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Выводы мирового судьи основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, установленными ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил принятое решение без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Тищенко О.А. представителем истца не является, в связи с чем, не могла подать иск от имени банка и действовать в его интересах в дальнейшем, является необоснованным.

В силу ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, доверенность, подтверждающая полномочия представителя истца на совершение процессуальных действий, в том числе право на удостоверение копий документов, представлена в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем оформлении документов, представленных истцом, повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой и поддержанную в суде апелляционной инстанции. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 января 2020 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фурдзиной Ларисы Александровны - без удовлетворения.

Судья