Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-11903/2020[88-13082/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Ишимского районного суда Тюменской области в зале суда гражданское дело N 2-3/2019 по иску Шаховой Валентины Фоминичны к Кокорину Валерию Николаевичу, кадастровому инженеру Пушкаревич Татьяне Ивановне об оспаривании межевания земельного участка, признании преимущественного права на земельный участок, образованного в порядке перераспределения, по встречному иску Кокорина Валерия Николаевича к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, Шаховой Валентине Фоминичне о признании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане недействительным, признании незаконным распоряжения администрации Ишимского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка, по кассационной жалобе Кокорина Валерия Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.05.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Кокорина В.Н, его представителя Рачевой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шахова В.Ф. обратилась в суд с иском к Кокорину В.Н, кадастровому инженеру Пушкаревич Т.И. о признании недействительным межевания части границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N, выполненного на основании межевого плана от 13.11.2017, подготовленного кадастровым инженером Пушкаревич Т.И, в точках: 9 с координатами: "данные изъяты"; исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N; признании за ней преимущественного права на земельный участок, площадью 401 кв.м, образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: "адрес", часть которого в размере 48 кв.м включена Кокориным В.Н. в площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N на основании межевого плана от 13.11.2017, подготовленного кадастровым инженером Пушкаревич Т.И.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок площадью 401 кв.м располагается в том числе за границами принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и более 25 лет находится в ее фактическом пользовании; в ноябре 2017 года на основании заявления Шаховой В.Ф. Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области принято распоряжение N 1211-р от 22.11.2017 об утверждении схемы расположения ее земельного участка, образованного в порядке перераспределения земельного участка, однако, в декабре 2017 года смежный землепользователь Кокорин В.Н. при определении местоположения своего земельного участка с кадастровым номером N незаконно нарушил границы ее землевладения и включил часть находящегося в ее пользовании земельного участка площадью 48 кв.м в состав своей земли.

Возражая относительно исковых требований, Кокорин В.Н. обратился в суд со встречным иском к Шаховой В.Ф, Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Тюменская область, Ишимский район, проезд Птицефабрики, 3/1, площадью 401 кв.м, подготовленной кадастровым инженером Константиновой О.В. и утвержденной распоряжением Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области за N 1211-р от 22.11.2017; признании незаконным распоряжения Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области N 1211-р от 22.11.2017 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование встречных требований указал, что согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области, в площадь вновь образуемого участка Шаховой В.Ф. включен земельный участок площадью 48 кв.м, который согласно межевого плана от 20.11.2017, подготовленного кадастровым инженером Пушкаревич Т.И, включен в состав его земельного участка.

Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 17.12.2019 исковые требования Шаховой В.Ф. к Кокорину В.Н, кадастровому инженеру Пушкаревич Т.И. оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования Кокорина В.Н. к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, Шаховой В.Ф. удовлетворены частично: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Тюменская "адрес" площадью 401 кв.м, подготовленная кадастровым инженером Константиновой О.В, и утвержденная распоряжением администрации Ишимского муниципального района Тюменской области за N 1211-р от 22.11.2017, признана недействительной, в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.05.2020 решение Ишимского районного суда Тюменской области от 17.12.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований Шаховой В.Ф. и частичного удовлетворения встречных исковых требований Кокорина В.Н. отменено, с принятием по существу требований нового решения об удовлетворении требований Шаховой В.Ф, признано недействительным межевание части границ земельного участка по адресу: "адрес" кадастровый номер N, произведенное на основании межевого плана от 13.11.2017, подготовленного кадастровым инженером Пушкаревич Т.И, в точках: 9 с координатами "данные изъяты"; исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый номер N, за Шаховой В.Ф. признано преимущественное право на земельный участок, площадью 401 кв.м, образованный путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N из земель, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу "адрес", часть которого в размере 48 кв.м включена Кокориным В.Н. в площадь земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый номер N на основании межевого плана от 13.11.2017, подготовленного кадастровым инженером Пушкаревич Т.И. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кокорина В.Н.

В кассационной жалобе Кокориным В.Н, дублирующим доводы встречного искового заявления, поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, оценке доказательств суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что межевой план его земельного участка подготовлен без учета фактически существующих границ на местности, отсутствии у него каких-либо прав на участок площадью 48 кв.м, находящийся в фактическом пользовании Шаховой В.Ф. поскольку с учетом предмета заявленных требований фактическое пользование землей значения не имеет; согласно первоначальным документам Шаховой В.Ф. принадлежал участок площадью 300 кв.м.согласно плату межевания от 20.09.2017 его уточненная площадь составила 330 кв.м. Шахова В.Ф. подписала акт согласования границ. Судом апелляционной инстанции оставлены без внимания доводы о том что спорная часть участка в разные периоды времени находилась в пользовании как Шаховой В.Ф. так и Кокорина В.Н, а поскольку участок площадью 401 кв.м. Шаховой В.Ф. не предоставлялся, имеет место самовольный захват земли; план земельного участка Кокорина В.Н. подготовлен 20.11.2017 и прошел государственную регистрацию 27.11.2017; кадастровый учет земельного участка на основании признанного недействительным плана от 13.11.2017 не проводился и не может влечь правовых последствий. Согласно заключению судебной экспертизы от 23.08.2019 специальные нормы и правила кадастровым инженером Пушкаревич Т.И. не нарушены, данный вывод не оспорен Шаховой В.Ф, однако оценивая указанное доказательство суд апелляционной инстанции, не согласившись с ответом на 5 вопрос пришел к самостоятельному выводу о несоответствии плана специальным нормам и правилам; необоснованно принял во внимание план 2004 года согласованный со смежным землепользователем "данные изъяты" согласно которому смежная граница обозначена точками н2 н3 и имеет протяженность 12, 7 кв.м, как на доказательство наличия у Кокорина В.Н. участка прямоугольной формы без изломанности линий вправо, что также не свидетельствует о наличии у Шаховой В.Ф. права пользования указанной территорией.

Перераспределение земельных участков согласно положениям ст.ст. 39.28, 39.29, 64 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании соглашения между собственниками, однако, соглашения между Шаховой В.Ф. и Кокориным В.Н. не имеется; у него необоснованно изымается часть участка площадью 48 кв.м.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2017 Шахова В.Ф. является собственником части жилого дома с кадастровым номером N, площадью 37, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно свидетельству о праве собственности на землю N 193 от 26.05.1993, выданного Клепиковской сельской администрацией Шахову Юрию Васильевичу, Шахов Ю.В. являлся собственником приусадебного земельного участка, площадью 0, 03 га. Приложением к свидетельству о праве собственности является план земельного участка, согласно которому конфигурация земельного участка Шахова Ю.В. представляется в виде квадрата, при этом земельный участок в точках АС граничит с земельным участком Кокориной, в точках СД располагаются огороды.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.07.2009, выданного нотариусом Ишимского нотариального округа Михновым Д.В. Шахова В.Ф. приняла в наследство после умершего Шахова Ю.В. имущество, в том числе земельный участок, площадью 0, 03 га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" на землях населенных пунктов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.08.2009 Шахова В.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для приусадебного участка, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Основанием для регистрации права явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 15.07.2009.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2017 площадь земельного участка с кадастровым номером N Шаховой В.Ф. по результатам межевания составляет 330 кв.м.

В жилом помещении, расположенном по адресу "адрес", проживает Кокорин В.Н.

Право собственности Кокорина В.Н. на часть жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 28, 5 кв.м, расположенного по адресу: д "адрес" подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2012.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.02.2012 Кокорин В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категории: земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Основанием возникновения права на земельный участок Кокорина В.Н. явился договор дарения части жилого дома и земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2017 площадь земельного участка Кокорина В.Н. по результатам межевания составляет 610 кв.м.

06.12.2018 Ишимский районный суд Тюменской области рассмотрел гражданское дело по иску Шаховой В.Ф. к Кокорину В.Н, Администрации Клепиковского сельского поселения о признании выписки из похозяйственной книги недействительной.

Шахова В.Ф. просила признать недействительной выписку Клепиковской сельской Администрации из похозяйственной книги за 2005-2008 годы о принадлежности Кокорину В.Н. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в части указания площади земельного участка в размере 600 кв.м.

Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 06.12.2018 исковые требования Шаховой В.Ф. были удовлетворены частично, выписка из похозяйственной книги от 03.06.2008 в части принадлежности Кокориной Ксении Антоновне права на земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" признана недействительной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.03.2019 решение Ишимского районного суда Тюменской области от 06.12.2018 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шаховой В.Ф. отказано.

Принадлежащий Шаховой В.Ф. земельный участок с кадастровым номером N и земельный участок Кокорина В.Н. с кадастровым номером N являются смежными земельными участками.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке истца Шаховой В.Ф.:

-статус сведений-ранее учтенный;

-дата постановки на учет 04.11.2005;

-разрешенное использование по документу: для приусадебного участка;

-категория земель: населенных пунктов;

-вид права: собственность;

-площадь декларированная 330 кв.м.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о данном объекте недвижимости внесены в ГКН на основании оценочной описи земельных участков, подготовленных ОАО "Тюменьгипрозем" от 2005 года.

20.09.2017 Шахова В.Ф. обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением площади и описания расположения границ земельного участка с кадастровым номером N, межевым планом от 20.09.2017, подготовленным кадастровым инженером Константиновой О.В, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N с адресным описанием: Тюменская "адрес". В составе межевого плана от 20.09.2017 имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, согласно которому смежная граница земельного участка с кадастровым номером N согласована с правообладателем земельного участка с кадастровым номером N.

По результатам проверки представленных документов государственным регистратором прав принято решение об учете изменений объекта недвижимости от 01.11.017 (земельный участок Шаховой В.Ф.).

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке ответчика Кокорина В.Н.:

-статус сведений: ранее учтенный;

-дата постановки на учет 04.11.2005;

-разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства -вид права: собственность;

-категория земель: земли населенных пунктов;

-площадь участка уточненная: 610 кв.м.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о данном объекте недвижимости внесены в ГКН на основании оценочной описи земельных участков, подготовленных ОАО "Тюменьгипрозем" от 2005 года.

20.11.2017 Кокорин В.Н. обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением площади и описания расположения границ земельного участка с кадастровым номером N, межевым планом от 20.11.2017, подготовленным кадастровым инженером Пушкаревич Т.И, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N с адресным описанием: "адрес"

По результатам проверки представленных документов государственным регистратором прав принято решение об учете изменений объекта недвижимости от 27.11.2017 (земельный участок Кокорина В.Н.)

По сведениям ЕГРН пересечения (наложения) границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N отсутствует.

Шахова В.Ф. провела процедуру межевания принадлежащего ей земельного участка в сентябре-октябре 2017 года, юридические границы ее земельного участка определены на основании акта согласования местоположения границ со смежными землепользователями.

Смежный землепользователь земельного участка с кадастровым номером N Кокорин В.Н. произвел межевание принадлежащего ему земельного участка в ноябре 2017 года, кадастровый учет границ и площади его земельного участка осуществлен 22.11.2017, координаты поворотных точек его участка в части, граничащей с участком Шаховой В.Ф. определены и привязаны к уже существующей юридической границе земельного участка Шаховой В.Ф.

Как следует из пояснений Шаховой В.Ф. и ее представителей Баженовой Н.Ю, Онуфриевой Л.Ю, при межевании и уточнении местоположения границы земельного участка Кокорина В.Н. юридические границы земельного участка Шаховой В.Ф. не нарушены, пересечения и наложения границ земельного участка Кокорина В.Н. на земельный участок Шаховой В.Ф. не допущено.

22.11.2017 Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области принято распоряжение N 1211-р, которым на основании заявления Шаховой В.Ф. и решения Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам, утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 401 кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: "адрес". Территориальная зона Ж2-зона малоэтажной жилой застройки смешанного типа, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 2 указанного распоряжения Шаховой В.Ф. предписывалось за свой счет произвести кадастровые работы, внести сведения о земельном участке в ЕГРН, предоставить в муниципалитет сведения о государственном кадастровом учете земельного участка, обратиться в администрацию для заключения соглашения о перераспределения земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 3 распоряжения 1211-р определено, что срок действия распоряжения составляет 2 года.

На основании указанного распоряжения по заданию заказчика Шаховой В.Ф. кадастровый инженер Константинова О.В. подготовила проект межевого плана от 22.05.2018 с определением координат образуемого в результате перераспределения земель земельного участка Шаховой В.Ф, предполагаемая площадь которого должна составлять 401 кв.м.

В проекте межевого плана имеется заключение кадастрового инженера, из которого следует, что межевой план подготовлен в результате кадастровых работ по образованию земельного участка путем перераспределения земель, муниципальная собственность на которые не разграничена. Подготовка межевого плана осуществлена на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной органом местного самоуправления.

В ходе анализа фактического местоположения границ смежных земельных участков установлено наличие реестровой ошибки в отношении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N (проезд Птицефабрики, 3/2). Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают фактическое домовладение земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и образуемые границы земельного участка в результате перераспределения муниципальной территории.

Как пояснила в суде Шахова В.Ф. и ее представители, на момент межевания земельного участка в фактическом пользовании истца находился земельный участок, площадью 401 кв.м, границы которого были определены забором. После завершения процедуры межевания и установления юридической границы в собственность Шаховой В.Ф. был передан земельный участок, площадью 330 кв.м согласно правоподтверждающим документам. Оставшуюся часть земельного участка Шахова В.Ф. намеревалась присоединить к своему земельному участку путем перераспределения, но при подготовке проекта межевого плана выяснилось, что указанная часть земельного участка включена смежным землепользователем Кокориным В.Н. в состав его земельного участка и по состоянию на 2018 год является его собственностью.

Земельный участок Шаховой В.Ф. с кадастровым номером N на момент проведения межевания в ноябре 2017 года имел статус "ранее учтенный", соответственно, его межевание имело цель уточнение местоположения и площади данного земельного участка.

В межевом плане земельного участка N от 20.09.2017, подготовленном кадастровым инженером Константиновой О.В, отсутствует акт согласования границ земельного участка Шаховой В.Ф. со смежными землепользователями, однако стороны не оспаривают факт согласования границ и подписание акта согласования границ.

Из заключения кадастрового инженера в межевом плане от 20.09.2017 следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения участка Шаховой В.Ф. были приняты во внимание сведения о земельном участке в виде графического изображения плана в свидетельстве о праве собственности, данные технического плана БТИ 2009 года, а также фрагмент из цифрового топографического плана населенного пункта, предоставленного органом местного самоуправления, позволяющего определить местоположение границ земельного участка относительно объектов природного и искусственного происхождения.

В плане изображения земельного участка Шаховой В.Ф, являющего приложением к свидетельству о праве собственности, допущена ошибка, поскольку земельный участок Кокорина В.Н. по отношению к земельному участку Шаховой В.Ф. располагается в точках ВД. Для согласования границ смежным землепользователям были направлены извещения с уведомлениями. По результатам извещения Кокорин В.Н. получил извещение, прибыл до назначенного дня проведения собрания к кадастровому инженеру, получил необходимые разъяснения по поводу содержания межевого плана, но в назначенный срок для согласования границы на собрание не прибыл.

По результатам межевания Управлением Росреестра по Тюменской области принято решение о постановке земельного участка Шаховой В.Ф. на кадастровый учет с уточненными границами и с уточненной площадью 330 кв.м. При этом границы земельного участка с кадастровым номером N (Шаховой В.Ф.) определены на основании акта согласования границ со смежными землепользователями, в том числе Кокориным В.Н поскольку он был извещен о времени проведения собрания, возражения от Кокорина В.Н. относительно уточнения местоположения смежной с его земельным участком границы Шаховой В.Ф. не поступило.

Ни Шахова В.Ф, ни Кокорин В.Н. не оспаривают результаты межевания земельного участка Шаховой В.Ф. с кадастровым номером N ни полностью, ни в части.

Согласно копии реестрового (кадастрового) дела N N граница земельного участка Кокорина В.Н. уточнена на основании проведенных кадастровых работ и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Пушкаревич Т.И. В межевом плане имеется акт согласования границ, из которого следует, что при межевании указанного земельного участка граница была согласована лишь с одним смежным землепользователем, а именно Людиновским Н.А, который граничит с участком Кокорина В.Н. в точках н1-н6.

Согласно схеме межевого плана с земельным участком Шаховой В.Ф. земельный участок Кокорина В.Н. граничит в точках нЮ-8, н8- 5, 5-4, 4-3, 3-н8, н8-н7. Спорной является часть земельного участка, обозначенная на схеме точками 3-н8, н8-н7, н7-2.

В реестровом деле имеется заключение кадастрового инженера Пушкаревич Т.И, из которого следует, что уточнение границ и площади земельного участка Кокорина В.Н. было осуществлено на основании заявления собственника, сведений ГКН, согласованным границам смежных земельных участков. Конфигурация и площадь земельного участка соответствует границам на местности. Граница земельного участка в точках н7 н8-3-10, 3-н10, 10-н1 установлена по существующему забору и углу строения. Спорные точки от н6-н1, н2-н8 - это земли общего пользования.

Из заключения землеустроительной экспертизы N 1279/04-2 от 23.08.2019 следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют установленным в ЕГРН юридическим границам и межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Пушкаревич Т.И.

При ответе на пятый вопрос эксперты указывают, что подготовленный кадастровым инженером Пушкаревич Т.И. межевой план земельного участка с кадастровым номером N подготовлен на основании кадастрового плана территории N 7200/201/17-16286 от 17.01.2017, свидетельства о праве собственности на землю 72 НМ N 059577 от 27.02.2012.

Межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана.

Местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек таких границ.

Сложившаяся конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером N, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Пушкаревич Т.И, образовалась в соответствии с уже установленными и прошедшими государственный кадастровый учет границами земельного участка с кадастровым номером N, то есть с ранее согласованными границами. Межевой план датирован 13.11.2017, тогда как распоряжение Администрации Ишимского района Тюменской области об утверждении схемы расположения земельного участка Шаховой В.Ф. по перераспределению земельного участка датировано 22.11.2013, в связи с чем данный документ кадастровым инженером не учитывался при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером N.

В соответствии с изложенным экспертиза приходит к выводу о том, что специальные правила и нормы в области землеустройства, земельного кадастра при проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана в 2017 году в отношении земельного участка с кадастровым номером N нарушены не были.

Часть земельного участка, обозначенная на схеме кадастрового инженера Константиновой О.В. в проекте межевого плана от 22.05.2018 точками "данные изъяты" (спорная часть Т/п1) с площадью 48 кв.м, на момент проведения кадастровых работ Кокориным В.Н. действительно была огорожехона забором и находилась в фактическом пользовании Шаховой В.Ф.

Свидетель "данные изъяты" пояснил, что имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". По указанному адресу проживает с 2004 года. Его земельный участок является смежным по отношению к земельным участкам Шаховой В.Ф, Сильнягиной Г.Н. и Кокорина В.Н. Территория Шаховой В.Ф. не огорожена. На вопрос огорожен ли огород Шаховой В.Ф. пояснил, что как стоял средний забор, так и стоит. Где находится этот средний забор пояснить не смог. При этом подтвердил, что брат Кокорина В.Н. ставил какие-то столбики для ограды.

Свидетель "данные изъяты" пояснила, что с 1985 года проживает в "адрес" по адресу: "адрес", который располагается напротив дома Шаховой В.Ф. Пояснила, что земельный участок Шаховой В.Ф. заканчивался сразу за кустами.

Свидетель "данные изъяты" пояснила, что 27 лет назад ее родители продали жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Шаховым. Между земельными участками Шаховых и Кокориных стоял забор из сетки рабицы. При этом туалет стоял в самом конце земельного участка Шаховых возле забора.

Свидетель "данные изъяты" пояснил, что лет 12 назад он по просьбе Кокорина В.Н. ставил забор из сетки рабицы, который разделил земельные участки Шаховых и Кокориных, в том числе забор, разделяющий земельные участки в спорной его части. Однако данный забор установили вместо другого старого забора.

Свидетель "данные изъяты" пояснила, что земельный участок Шаховой В.Ф. был до туалета. Спорный забор установлен Кокориным В.Н. в 2018 году.

Истец Шахова В.Ф. пояснила, что пользовалась земельным участком 25 лет границы которого определялись забором.

Ответчик Кокорин В.Н. пояснил, что указанный земельный участок до 2006 года находился в пользовании его семьи, после чего он добровольно передал земельный участок в пользование Шаховой В.Ф. и сам установилспорный забор.

Суду Администрацией Ишимского муниципального района представлено извлечение из цифрового топографического плана земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" Топографический план изготовлен по состоянию на 09.06.2012 и из него видно, что на дату составления плана в 2012 году спорный забор стоял, а спорный земельный участок находился в пользовании владельцев дома 3/1 (Шаховы).

Собственник земельного участка с кадастровым номером N Шахова В.Ф. фактически использовала часть земельного участка площадью 71 кв.м (401 кв.м. - 300 кв.м.) вне пределов, учтенных в ГКН границ земельного участка в характерных точках "данные изъяты" (межевой план Константиновой О.В.). В ее пользовании на момент межевания находился земельный участок площадью 401 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера Константиновой О.В. в проекте межевого плана от 22.05.2018, подготовленного в связи с утвержденной схемой перераспределения земельного участка Шаховой В.Ф, земельный участок Шаховой В.Ф. в точках "данные изъяты" относит к землям, муниципальная собственность на которые не разграничена.

Кадастровый инженер Пушкаревич Т.И. в своем заключении в подготовленном ею межевом плане от 13.11.2017 также указывает на то, что земельный участок в точках от т6-н1, н2-н8 это земли общего пользования и иные земли квартала.

С заявлением в Управление Росреестра по Тюменской области об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N Кокорин В.Н. обратился 20.11.2011, при этом межевой план был изготовлен 13.11.2017. По результатам проверки представленных документов государственным регистратором прав принято решение об учете изменений объекта недвижимости от 27.11.2017.

Распоряжение Администрации Ишимского района Тюменской области N 12110-р об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 401 кв.м, образованного путем перераспределения, издано 22.11.2017.

Из материалов дела также следует, что 13.11.2017 кадастровым инженером Пушкаревич Т.И. подготовлен межевой план в результате выполнения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Кокорину В.Н.

В целях установления обстоятельств дела, требующих специальных познаний в области землеустройства судом была назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ N 1279/04-2 от 23.08.2019 следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют установленным в ЕГРН юридическим границам и межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Пушкаревич Т.И.

В исследовательской части заключения экспертом указано, что правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером N является договор дарения части жилого дома и земельного участка, не содержащий геодезических и иных сведений, которые можно бы было сопоставить с планом по фактическому пользованию, поэтому ответить на вопрос соответствуют ли границы (фактические и установленные в ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером N исследуемому правоустанавливающему документу не предоставляется возможным.

Специальные правила и нормы в области землеустройства, земельного кадастра при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Пушкаревич Т.И. при подготовке межевого плана в 2017 году в отношении земельного участка с кадастровым номером N нарушены не были.

Эксперты указывают, что подготовленный кадастровым инженером Пушкаревич Т.И. межевой план земельного участка с кадастровым номером N подготовлен на основании кадастрового плана территории N 7200/201/17-16286 от 17.01.2017, свидетельства о праве собственности на землю 72 НМ N 059577 от 27.02.2012.

Межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана.

Местоположение границ земельного участка установлено посредством

определения координат характерных точек таких границ.

Сложившаяся конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером N, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Пушкаревич Т.И, образовалась в соответствии с уже установленными и прошедшими государственный кадастровый учет границами земельного участка с кадастровым номером N, то есть с ранее согласованными границами. Межевой план датирован 13.11.2017, тогда как распоряжение Администрации Ишимского района Тюменской области об утверждении схемы расположения земельного участка Шаховой В.Ф. по перераспределению земельного участка датировано 22.11.2013, в связи с чем данный документ кадастровым инженером не учитывался при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером N.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, и частично удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам межевания земельного участка Кокорина В.Н. с кадастровым номером N права и охраняемые законом интересы собственника смежного земельного участка Шаховой В.Ф. с кадастровым номером N площадью 330 кв.м не нарушены; спорный земельный участок является собственностью Кокорина В.Н, оснований для признания результатов межевания недействительным, не имеется, в результате утверждения схемы земельный участок Шаховой В.Ф. накладывается на земельный участок Кокорина В.Н. в площади 48 кв.м, тем самым нарушая его права.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о недействительности схемы расположения земельного подготовленной кадастровым инженером Константиновой О.В, и утвержденной распоряжением администрации Ишимского муниципального района Тюменской области за N1211-р от 22.11.2017, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности заключение судебной экспертизы, правоустанавливающие документы на спорные земельные участки, пояснения участников процесса, показания свидетелей, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что из правоустанавливающих документов следует, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N их местоположение не могло быть определено кадастровым инженером Пушкаревич Т.И. из правоустанавливающего документа, поскольку договор дарения части жилого дома и земельного участка от 25.01.2012 не содержит данных о местоположении границ земельного участка, судебным экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Пушкаревич Т.И, в судебном заседании 25.04.2019 ответчик Пушкаревич Т.И. пояснила, что Кокорин В.Н. сообщил ей, что это его земельный участок, фраза, что граница земельного участка огорожена забором указана в заключении, как стандартная, в том месте нет забора, наличие забора, подтверждающего границы фактического землепользования земельного участка Шаховой В.Ф. установлено экспертами при проведении осмотра 06.08.2019 и зафиксировано в Приложении N 1, N 2 заключения эксперта и фото-таблице, данное месторасположение забора соответствует чертежу земельного участка в межевом плане от 20.09.2017, подготовленному кадастровым инженером Константиновой О.В, в котором кадастровый инженер указывает, что при межевании установлено

использование собственником Шаховой большей территории, чем установлено правоустанавливающим документом, земельный участок находится в пользовании семьи Шаховых более 15 лет, собственнику даны рекомендации после проведения уточнения границ участка обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении муниципальных земель, в межевом плане границы в точках н1-н2 не являлись границами смежными с участком Кокорина В.Н. и были согласованы с главой сельского поселения, согласно данных администрации Ишимского муниципального района Тюменской области схема перераспределения земельного участка, предоставленная Шаховой В.Ф. была сопоставлена с топографической картой д. Синицына, выполненной ЗАО "проектно-изыскательский институт ГЕО" г..Екатеринбург по контракту "выполнение цифровой плановой и перспективной аэрофотосъемки, работ по созданию цифровых топографических планов масштаба 1:2000 населенных пунктов" N 18 от 09.06.2012 и соответствовала границе участка Шаховой В.Ф, так как между земельными участками Шаховой В.Ф. и Кокорина В.Н. был установлен забор, из схемы перераспределения земельного участка Шаховой В.Ф. следует, что часть перераспределяемого участка, площадью 48 кв.м, расположена позади земельного участка, находящегося в собственности Шаховой В.Ф. в пределах установленных заборов, согласно чертежа земельного участка Кокорина В.Н, подготовленного кадастровым инженером Пушкаревич Т.И. при межевании границы земельного участка имеют отклонение от прямолинейности с заходом вправо на земельный участок используемый Шаховой В.Ф, факт использования Кокориным В.Н. земельного участка прямоугольной формы, без изломанности линий вправо подтверждается также Планом установления границ земельного участка по ул.

Южная, 10 от 25.02.2004, где смежная граница Кокорина В.Н. "адрес" обозначена точками н2-нЗ и имеет протяженность 12, 7 м, пришел к выводам о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером N проведено не по существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения границам. Кокорин В.Ф. не имеет, каких либо преимущественных прав на присоединение земельного участка, площадью 48 кв.м, находящегося в фактическом пользовании Шаховой В.Ф, утверждение администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области схемы перераспределения земельного участка не нарушает прав и законных интересов Кокорина В.Н. в отсутствие доказательств иного (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствии оснований для признания схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 401 кв.м, подготовленной кадастровым инженером Константиновой О.В, и утвержденной распоряжением администрации Ишимского муниципального района Тюменской области за N 1211-р от 22.11.2017, недействительной, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска и частичном удовлетворении встречного иска с принятием по существу спора нового решения об удовлетворении исковых требований Шаховой В.Ф. к Кокорину В.Н, кадастровому инженеру Пушкаревич Т.И. и отказе в удовлетворении исковых требований Кокорина В.Н. к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, Шаховой В.Ф.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы применительно к установленным по делу обстоятельствам являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Кокорина Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи