Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-11912/2020[88-13176/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Галимовой Р.М, Хасановой В.С.

с участием прокурора Павловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2020 по иску Гиззатуллина Эльвира Эдвардовича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Городская клиническая больница N21 г. Уфы", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Месягутовская центральная районная больница", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Малоязовская центральная районная больница", обществу с ограниченной ответственностью "Медсервис", акционерному обществу "НАСКО" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "Городская клиническая больница N21 г. Уфы" на решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Галимовой Р.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Павловой О.А, полагавшей судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гиззатуллин Э.Э. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Городская клиническая больница N21 г..Уфы" (далее по тексту - ГБУЗ РБ ГКБ N21 г..Уфы), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Месягутовская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Малоязовская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ), обществу с ограниченной ответственностью "Медсервис" (далее - ООО "Медсервис"), акционерному обществу "НАСКО" далее по тексту - АО "НАСКО") о защите прав потребителя, связанных с некачественным оказанием медицинских услуг, взыскании солидарно убытков, связанных с лечением в сумме 172 000 рублей, неосновательного обогащения в сумме 172 000 рублей, признании договора купли - продажи от 27 марта 2017 года, заключенного между ООО "Медсервис" и Гиззатуллиным Э.Э. на сумму 172 000 рублей ничтожным, признании заявления, поданного Гиззатуллиным Э.Э. от 27 марта 2017 года главному врачу ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ о разрешении использования медицинскими изделиями, не входящими в программу ОМС, недействительным, ничтожным, признании установленного диагноза в виде закрытого оскольчатого перелома правой ключицы со смещением отломков после травмы полученной в ДТП от 2 марта 2017 года не верным, не полным, установлении факта оказания услуг медицинскими учреждениями по полису ОМС, взыскании неустойки в размере 3 % от суммы 172 000 рублей с 8 июля 2018 года по день вынесения решения, взыскании со страховой компании страхового возмещения в сумме 172 000 рублей, неустойки в размере 1 % от этой суммы за не удовлетворение требований в установленный законом срок, взыскании компенсации морального вреда с медицинских учреждений в размере по 300 000 рублей с каждого, компенсации морального вреда со страховой компании в размере 100 000 рублей,

взыскании с медицинских учреждений (ГБУЗ РБ ГКБ N21 г..Уфы, ГБУЗ Месягутовская РБ ЦРБ, ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ) утраченного заработка исходя их минимальной оплаты труда и процента утраты профессиональной трудоспособности за период со 2 марта 2017 года по настоящее время, установления процента вины каждого из медицинских учреждений (ГБУЗ РБ ГКБ N21 г..Уфы, ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ, ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ), взыскании с медицинских организаций и страховой компании штрафа в размере 50 %, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований Гиззатуллин Э.Э. ссылался на то, что 2 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) на трассе Уфа-Малояз вблизи ст. Иглино в результате лобового столкновения двух транспортных средств: пассажирского автобуса "Пежо" и грузового автомобиля "Скания". Он являлся пассажиром автобуса "Пежо", при столкновении транспортных средств получил травмы, сразу после ДТП был доставлен в ГБУЗ РБ ГКБ N21 г. Уфы, откуда выписан планово в связи с улучшением 14 марта 2017 года. В ГБУЗ РБ ГКБ N21 г. Уфы ему был выставлен основной диагноз - "данные изъяты". В связи с ухудшением состояния здоровья при поступлении 27 марта 2017 года в клинику по месту жительства - ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ, установлено, что у него имеется "данные изъяты" 29 марта 2017 года врачами ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ была выполнена операция в виде "данные изъяты", пластину стоимостью 172 000 рублей он приобрел по договору купли-продажи от 27 марта 2017 года, заключенному с ООО "Медсервис". Кроме того, 27 марта 2017 года в силу своего состояния здоровья он был вынужден написать заявление на имя главного врача ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ о разрешении использования медицинских изделий, не входящих в программу ОМС. В свою очередь, 17 и 23 марта 2017 года сотрудники ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ отказали ему в госпитализации и оказании медицинской помощи. Считает, что действиями ответчиков - медицинских учреждений ему был причинён длящийся вред здоровью, физические и нравственные страдания, переживания за своё состояние здоровья, из-за действий ответчиков у него возникли расходы, связанные с лечением в сумме 172 000 рублей. Кроме того, установка указанной пластины является некачественной, так как "данные изъяты" у него срослась "данные изъяты", что вызывает сильные боли и ограничивает его поведение в быту и в профессиональной сфере, он фактически утратил профессиональную трудоспособность.

Решением Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 мая 2020 года, исковые требования Гиззатуллина Э.Э. удовлетворены частично. С ГБУЗ РБ ГКБ N21 г.Уфы в пользу Гиззатуллина Э.Э. взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 000 рублей. С ГБУЗ РБ ГКБ N21 г. Уфы взысканы расходы за проведение экспертизы в пользу ГБУЗ "Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" в сумме 24 812 рублей 50 копеек, взыскана в доход местного бюджета Усть-Катавского городского округа Челябинской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ГБУЗ РБ ГКБ N21 г. Уфы ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, представители третьих лиц, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что 2 марта 2017 года в 17 часов 30 минут на трассе Уфа-Малояз вблизи ст. Иглино произошло ДТП в результате лобового столкновения двух транспортных средств: пассажирского автобуса "Пежо" и грузового автомобиля "Скания". Гиззатуллин Э.Э. являлся пассажиром автобуса "Пежо", в связи с полученными в ДТП травмами после ДТП был доставлен в ГБУЗ РБ ГКБ N21 г. Уфы.

В ГБУЗ РБ ГКБ N21 г. Уфы Гиззатуллину Э.Э. был выставлен основной диагноз - "данные изъяты", было принято решение о консервативном лечении истца, он был выписан в плановом порядке с улучшением и лечением по месту жительства.

Однако, в связи с ухудшением состояния здоровья, при поступлении 27 марта 2017 года в ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ было установлено, что у истца имеется "данные изъяты". В связи с чем, 29 марта 2017 года врачами ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ была выполнена операция в виде "данные изъяты". Истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ с 27 марта 2017 года по 03 апреля 2017 года.

В указанные периоды времени при нахождении в данных лечебных учреждениях, истцу проводилось соответствующее лечение и обследования в рамках программы обязательного медицинского страхования (далее - ОМС).

На основании определения суда ГБУЗ "Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" проведена экспертиза.

При проведении судебно-медицинской экспертизы, результаты которой изложены в заключении от 5 ноября 2019 года N 216-г, эксперты пришли к выводам о том, что при оказании Гиззатуллину Э.Э. в ГБУЗ РБ ГКБ N21 г. Уфы медицинской помощи были допущены дефекты, выразившиеся в том, что сотрудниками больницы не выполнено оперативное лечение "данные изъяты"

Данный дефект не состоит в прямой причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья пациента после выписки из ГБУЗ РБ ГКБ N21 г. Уфы в виде возникновения "данные изъяты". Неверно выбранная тактика лечения гр. Гиззатуллина Э.Э. косвенно способствовала образованию у него "данные изъяты" и увеличила общие сроки лечения пациента.

Повреждения, имевшие место у гр. Гиззатуллина Э.Э, не повлекли за собой стойких функциональных нарушений организма, ограничивающих жизнедеятельность и трудоспособность последнего, а, соответственно, оснований для оценки данных повреждений по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, не имеется.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Гиззатуллина Э.Э. о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, суд первой инстанции оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами, исходил из того, что по вине ответчика ГБУЗ РБ ГКБ N21 г. Уфы истцу причинен вред здоровью, физическая боль и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскал с данного ответчика в пользу Гиззатуллина Э.Э. в возмещение вреда 80 000 рублей.

Взыскивая с ГБУЗ РБ ГКБ N21 г. Уфы в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы в сумме 24 812 рублей 50 копеек, суд исходил из того, что экспертиза проведена по ходатайству истца, выводы экспертов положены в основу решения суда, поэтому заявленные экспертным учреждением расходы в сумме 49 625 рублей подлежат взысканию с ответчика ГБУЗ РБ ГКБ N21 г. Уфы с учетом выплаченной им суммы за проведение данной экспертизы по платежному поручению от 22 августа 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы ГБУЗ РБ ГКБ N21 г. Уфы о том, что суд при вынесении решения необоснованно сослался на выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которой установлены дефекты в оказании ответчиком медицинской помощи. Между тем, право на назначение консервативного лечения принадлежит медицинскому учреждению. ГБУЗ РБ ГКБ N 21 г. Уфы для надлежащего и правильного назначения лечения для пациента Гиззатуллина Э.Э. было сделано все возможное, и само проведенное лечение осуществлено надлежащим образом. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (статей 151, 401, 1064, 1069, 1100) для возложения на медицинское учреждение ответственности необходимо установление вины его работников, истцом не представлены доказательства совокупности факторов для взыскания компенсации морального вреда, в том числе прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом и факта причинения вреда; не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанции, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда. Нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношениям, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, истолкованы и применены судами правильно, суды пришли к верному выводу о том, что сам факт оказания медицинской помощи с дефектами является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы ГБУЗ РБ ГКБ N21 г. Уфы о том, что суд необоснованно взыскал судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, поскольку согласно определению суда от 20 мая 2019 года на ГБУЗ РБ ГКБ N 21 г. Уфы возложена обязанность по оплате 50% стоимости экспертизы, платежным поручением от 22 августа 2019 года внесены денежные средства на счет Судебного департамента в сумме 24812 рублей 50 копеек, тем самым обязательства по оплате экспертизы исполнены, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, данным доводам дана оценка судом апелляционной инстанции. Расходы на оплату услуг экспертов были взысканы судом с учетом частичной оплаты 50% в сумме 24 812 рублей 50 копеек, при этом суды правильно применили положения статей 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, правом переоценки доказательств не наделен.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "Городская клиническая больница N21 г. Уфы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи