Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-11936/2020[88-13038/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Марченко А.А. и Карповой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-6612/2019 по иску Красовской Ирины Владимировны к жилищно-строительному кооперативу "Уралевростиль" о взыскании паевого взноса

по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива "Уралевростиль" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сафронова М.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Красовская И.В. обратилась с иском к ЖСК "Уралевростиль" о взыскании суммы паевого взноса в размере 1 500 000 рублей. В обоснование иска указала, что вступила в члены ЖСК "Уралевростиль" в целях участия в финансировании расходов по созданию многоквартирного дома, а также в целях обеспечения строительства приобретаемого жилого помещения в многоквартирном доме на 10 этаже. Между Красовской И.В. и ЖСК "Уралевростиль" заключен договор об участии в ЖСК "Уралевростиль", установлен размер паевого взноса в размере 3 674 740 рублей, вступительного взноса 1 000 рублей, ежегодного членского взноса 1 200 рублей. В связи с неисполнением обязательств со стороны ЖСК "Уралевростиль" истцом подано заявление о выходе из членов с требованием о возврате паевого взноса. До настоящего времени сумма уплаченного пая не возвращена.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 1 497 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 февраля 2020 года указанное решение изменено в части размера взысканного паевого взноса, размер увеличен до 1 497 800 рублей, размер государственной пошлины уменьшен до 15 668, 60 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЖСК "Уралевростиль" просит об отмене указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права. Указывает, что истец не выходила из состава ЖСК и не требовала возврата паевого взноса. Также истец не отменила доверенность на членов ЖСК на представление ее интересов. Обращает внимание на то, что данный иск был подан для того, чтобы не допустить неосновательного обогащения по иному делу с ООО "СК "Уралевростиль". Полагает, что в материалы дела приняты подложные недопустимые доказательства. Выводы судов о том, что ответчик не сможет выполнить обязательства перед истцом по передаче квартиры, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что 14 июля 2016 года ЖСК "Уралевростиль" выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома сроком действия до 03 ноября 2016 года.

07 апреля 2017 года истец вступила в члены ЖСК "Уралевростиль" (ИНН 6686078859) на основании заявления, между сторонами заключен договор, на основании которого пайщик после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, при условии оплаты паевого взноса, приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 договора, размер взносов, подлежащих внесению пайщиком, составил 3675740 руб, в том числе, вступительный взнос 1 000 руб, паевой взнос 3 674 740 руб.

Установив, что истцом исполнена обязанность по оплате паевого взноса частично на общую сумму 1 500 000 рублей, а обязательства по передаче объекта недвижимости в установленный срок ответчик не исполнил, суд первой инстанции, учитывая заявление истца о выходе из ЖСК и возврате паевого взноса, пришел к выводу на основании положений п. 6.3 договора о праве истца требовать возврата уплаченного ей паевого взноса.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, учитывая содержание п. 6.3.2 договора "Об участии в ЖСК "Уралевростиль" и руководствуясь ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 14 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах).

Указанные выводы судебная коллегия считает правильными и соответствующими закону.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не подавала заявление о выходе из ЖСК и требований о возврате пая не предъявляла, и о фальсификации документов были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции и отклонены судами, как не влияющие на выводы о праве истца на возврат паевого взноса. Судами также не установлено доказательств подложности представленных документов.

Аналогично, доводы о возможности исполнения обязательства ЖСК "Уралевростиль" перед его членами по строительству и передаче в собственность жилых помещений были предметом апелляционного рассмотрения. Судами установлено ненадлежащее исполнение обязательств ЖСК "Уралевростиль" в установленный срок.

Довод о том, что ответчиком не отозвана доверенность на представление ее интересов, как члена ЖСК "Уралевростиль", не имеет правового значения, поскольку не влияет на право истца кооператива выйти из членов ЖСК "Уралевростиль" с выплатой паевого взноса.

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) суды не нашли, правильно указав, что право добровольного выхода из членов жилищно-строительного кооператива предусмотрено законом и договором, а то обстоятельство, что у ответчика имеются спорные правоотношения с какими-либо контрагентами по взысканию денежных средств в счет неисполненного обязательства, не влияет на права и обязанности кооператива по отношению к одному из его членов.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика жилищно-строительного кооператива "Уралевростиль" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи