Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-12026/2020[88-13282/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К, судей Кукарцевой Е.В, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2223/2019 по иску Абгоряна Александра Николаевича к акционерному обществу "Почта России" о возложении обязанности соблюдать нормы права, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Абгоряна Александра Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.06.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абгорян А.Н. обратился в суд с иском к АО "Почта России" о возложении обязанности соблюдать нормы права и проставлять отметку о вручении корреспонденции только при фактическом вручении последней (исполнение обязательств в натуре), присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, в обоснование требований указав, что в рамках рассмотрения гражданских дел в Ленинском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области ему направлялась почтовая корреспонденция, которая ему не вручалась фактически, а лишь проставлялись отметки о вручении.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.06.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Абгоряном А.Н. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, оценке доказательств суды установили новый принцип работы почты России, позволяющий не доставлять корреспонденцию лично, а лишь проставлять отметку об этом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что в рамках рассмотрения в Ленинском районом суде г. Магнитогорска Челябинской области дел с участием Абгоряна А.Н. последнему направлялись почтовые отправления.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что заявленные на разрешение суду требования направлены на защиту прав, которые предполагаемо, будут нарушены в будущем, основаны на предположениях истца о возможных фактах нарушения его прав, что не соответствует задачам гражданского судопроизводства, имеющего своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нарушений ответчиком прав истца, а также доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 19, 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", ст.ст. 15, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, п. 9.14 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, отказал в удовлетворении иска.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Абгоряна Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи