Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-12089/2020[88-13262/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1974/2020 по иску Рябова Владимира Викторовича к Красных Оксане Павловне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Красных Оксаны Павловны на заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 26 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, пояснения представителя ответчика Кузнецова С.В, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, возражения по жалобе представителей истца Надбаевой А.В. и Мануш В.П, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рябов В.В. обратился в суд с учетом уточнения исковых требований к Красных О.П. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, 12 мая 2008 года брак был расторгнут. В период брака ими в долевую собственность (по 1/3 доле каждому и их сыну) приобретена квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты", по цене 1 450 000 руб. Между истцом, ответчиком и ОАО Коммерческий банк "Камабанк" заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб, по условиям которого они обязаны ежегодно производить страхование риска, связанного с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом, личное страхование заемщиков, страхование рисков утраты права собственности. С момента расторжения брака истец несет бремя исполнения кредитных обязательств, оплаты страховых премий единолично. С 12 мая 2008 года по март 2019 года истец оплатил денежные средства в размере 1 478 511, 63 руб. по кредитному договору, 58 347, 33 руб. в качестве страховых премий.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от 26 июня 2019 года с Красных О.П. в пользу Рябова В.В. взысканы денежные средства в размере 768 429, 49 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 октября 2019 года заочное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Красных О.П. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены АО "Дом РФ" и ПАО "Восточный экспресс банк".

В возражениях на кассационную жалобу истец указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия установила, что истец Рябов В.В, ответчик Красных О.П. надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до 12 мая 2008 года, совместно в качестве созаемщиков приняли обязательство по кредитному договору от 27 декабря 2007 года на сумму 1 000 000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ул. Композитора Глинки, д. 4, кв. 87, по цене 1 450 000 руб.

Заявляя исковые требования, Рябов В.В. указал, что после расторжения брака единолично исполнял общие с ответчиком обязательства по кредитному договору и договору страхования заложенного имущества.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Рябова В.В, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходил из того, что обязательство по кредитному договору от 27 декабря 2007 года, заключенному между ОАО КБ "Камабанк" и Рябовым В.В, Красных О.П, возникло в период брака, в связи с чем является общим обязательством супругов.

Суд также указал, что в период с 12 мая 2008 года по март 2019 года Рябов В.В. выплатил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору и в счет оплаты страховых премий, в связи с чем к нему как к лицу, исполнившему солидарное обязательство, перешло право регрессного требования к ответчику с учетом доли самого истца в исполненном обязательстве.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле третьих лиц АО "Дом РФ" и ПАО "Восточный экспресс банк" являются несостоятельными, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения к участию в деле третьих лиц, указанных в жалобе. Сторонами в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вынесенное по делу решение может повлиять на права или обязанности данных юридических лица по отношению к одной из сторон.

По сути, доводы подателя жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 26 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красных Оксаны Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи