Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12115/2020[88-13422/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1827/2019 по иску Люкс Натальи Владимировны к Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Люкс Натальи Владимировны на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Люкс Н.В. обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности выплатить материальную помощь к отпуску на оздоровление в размере 2-х ее месячных фондов оплаты труда, взыскании компенсации за задержку выплаты материальной помощи к отпуску на оздоровление в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый день задержки, начиная с 03 ноября 2018 года по день фактического расчета, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований Люкс Н.В. сослалась на то, что состоит в трудовых отношениях с Департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 29 октября 2018 года она обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и выплате материальной помощи к отпуску на профилактику заболеваний. Трудовым договором N 03 от 12 февраля 2014 года предусмотрена материальная помощь на оздоровление в размере 2 месячных фондов оплаты труда, один раз в календарном году, при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск. Однако вместо материальной помощи на оздоровление ей была произведена единовременная выплата к отпуску.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Люкс Н.В. отказано.

В кассационной жалобе истец Люкс Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В обоснование доводов кассационной жалобы Люкс Н.В. указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание при разрешении спора Положение об оплате труда работников Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Поликлиника поселка Белый Яр". Данное Положение на нее не распространяется, поскольку она является работником Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а не поликлиники поселка Белый Яр. Судом не было учтено "Отраслевое соглашение по обеспечению социально-трудовых гарантий работникам отрасли на 2018 - 2020 годы", которым предусмотрена выплата материальной помощи к отпуску на профилактику заболеваний, которая производится в размере до 2 месячных фондов оплаты труда.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, правильно применили нормы материального права, а приводимые в кассационной жалобе доводы сводятся исключительно к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Люкс Н.В. работает в должности главного врача Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Поликлиника поселка Белый Яр" подведомственного Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

29 октября 2018 года Люкс Н.В. обратилась в Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о прерывании отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет и предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 33 календарных дня с 05 ноября 2018 года с оплатой стоимости проезда к месту отдыха и обратно, с предоставлением единовременной материальной помощи к отпуску на профилактику заболеваний.

Приказом N 319/к-о от 30 октября 2018 года Люкс Н.В. предоставлены ежегодные основной и дополнительный оплачиваемые отпуска на период с 05 ноября 2018 года по 07 декабря 2018 года, бухгалтерии предписано выплатить истцу единовременную выплату в размере, порядке и на условиях, определенных локальными нормативными актами медицинской организации.

Платежным поручением N 4255 от 02 ноября 2018 года Люкс Н.В. произведена единовременная выплата к отпуску за ноябрь 2018 года в размере 53 969, 40 руб.

Исковые требования Люкс Н.В. обосновывает тем, что является работником Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и в соответствии с условиями трудового договора N 3 от 12 февраля 2014 года ей полагается к выплате материальная помощь к отпуску на оздоровление в размере 2-хмесячных фондов оплаты труда.

Судом установлено, что указанный истцом трудовой договор сторонами не подписан.

Приказом Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры N 573/к от 13 ноября 2018 года главному врачу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Поликлиника поселка Белый Яр" Люкс Н.В. с 09 января 2018 года установлена оплата труда:

должностной оклад в соответствии с 4 группой по оплате труда руководителей медицинских организаций в размере 21 690 руб. в месяц; надбавка за ученую степень кандидата наук в размере 10 % от должностного оклада; выплату за стаж непрерывной работы в размере 20 % от должностного оклада; премиальную выплату по итогам работы за период (I, II, III, IV квартал) в размере за I, II, III квартал не более 100% от должностного оклада, за IV квартал не более 300% от должностного оклада в соответствии с приказом Департамента, издаваемым ежеквартально; районный коэффициент в размере, установленном законодательством; надбавка за работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере, установленном законодательством.

Согласно пункту 6.1 Отраслевого соглашения между Департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Окружной организацией Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по обеспечению социально-трудовых гарантий работникам отрасли на 2018 - 2020 годы Департамент учитывает при согласовании смет и планов финансово-хозяйственной деятельности учреждений средства на выплату материальной помощи к отпуску на профилактику заболеваний и социальную поддержку в размере до двух месячных фондов оплаты труда.

В соответствии с Положением об установлении системы оплаты труда работников медицинских организаций, подведомственных Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (приложение к приказу от 29 октября 2015 года N 13-нп) условия оплаты труда руководителя медицинской организации определяются трудовым договором (пункт 5.1.). Работникам медицинских организаций один раз в календарном году выплачивается единовременная выплата, основанием является приказ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и единовременной выплаты. Порядок, условия предоставления, размер единовременной выплаты работникам медицинских организаций определяется локальными нормативными актами медицинских организаций. Устанавливается единый подход к определению размера единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска для всех категорий работников учреждения, включая руководителя (пункт 6.7.). Выплата к отпуску на оздоровление данным Положением не предусмотрена.

Пунктом 6.7. Положения об установлении системы оплаты труда работников бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Поликлиника поселка Белый Яр", утвержденного 09 января 2018 года, предусмотрена выплата один раз в календарном году единовременной выплаты, основанием которой является приказ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и единовременной выплаты. Единовременная выплата осуществляется за счет средств фонда оплаты труда, и равна одному месячному фонду оплаты труда.

Выплата к отпуску с указанным истцом наименованием данным Положением не предусмотрена.

Из норм Положения об установлении системы оплаты труда работников медицинских организаций, подведомственных Департаменту здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, следует, что порядок, условия предоставления и размер подлежащих истцу выплат, в том числе единовременной выплаты, определяется Положением об установлении системы оплаты труда работников Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Поликлиника поселка Белый Яр".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец представленный истцом в материалы дела проект трудового договора, сроком действия по 31 декабря 2016 года сторонами не был подписан; заключенный сторонами трудовой договор, содержащий условие об обязанности ответчика выплатить истцу материальную помощь к отпуску на оздоровление в размере 2-х месячных фондов оплаты труда, суду не представлен; приказом Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры N 573/к от 13 ноября 2018 года выплата материальной помощи к отпуску на оздоровление Люкс Н.В. не предусмотрена; Положением об установлении системы оплаты труда работников бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Поликлиника поселка Белый Яр", работником которого является истец, предусмотрена единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, размер которой составляет один месячный фонд оплаты труда, которая была ей выплачена при предоставлении отпуска, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Люкс Н.В. о том, что судами неправильно применены нормы материального права, ошибочно применены к спорным отношениям локальный акт не ее работодателя - Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а Положение об установлении системы оплаты труда работников бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Поликлиника поселка Белый Яр", работникам которого она не относится; судами не принято во внимание, что материальная помощь к отпуску на оздоровление и порядок ее назначения установлен трудовым договором и приказом Департамента N 573/к от 13 ноября 2018 года; судами не учтено Отраслевое соглашение по обеспечению социально-трудовых гарантий работникам отрасли на 2018 - 2020 годы, которым предусмотрена выплата материальной помощи к отпуску на профилактику заболеваний, которая производится в размере до 2-х месячных фондов оплаты труда, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанциях, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Люкс Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи