Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-12119/2020[88-13296/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев материал N 13-1012/2019 по заявлению Юрченко Натальи Васильевны о выдаче дубликата исполнительного листа, по кассационной жалобе Юрченко Натальи Васильевны на апелляционное определение судьи Пермского краевого суда от 06.07.2020, установил:

вступившими в законную силу решением Кировского районного суда г. Перми от 10.07.2008 с Григорьевой Н.А. в пользу Юрченко Н.В. взысканы денежные средства в размере 1 190 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 05.11.2019 оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пермского краевого суда от 13.01.2020 удовлетворено заявление Юрченко Н.В. о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение указанного судебного постановления; выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-532/2008 о взыскании с Григорьевой Н.А. в пользу Юрченко Н.В. денежных средств в размере 1 190 000 руб.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2020 апелляционное определение судьи Пермского краевого суда от 13.01.2020 отменено, дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судьи Пермского краевого суда от 06.07.2020 определение Кировского районного суда г. Перми от 05.11.2019 отменено, в удовлетворении заявления Юрченко Н.В. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе, Юрченко Н.В. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителя суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске взыскателем срока обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа утраченного по вине судебного пристава, не учел отсутствие в материалах дела сведений с достоверностью подтверждающих получение заявителем справки судебного пристава-исполнителя от 09.10.2018 об утрате исполнительного листа в указанную дату. Кроме того указал, что поскольку об утрате исполнительного листа заявителю стало известно 15.09.2019 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд в пределах установленного срока.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что решением Кировского районного суда г. Перми от 10.07.2008 по гражданскому делу N 2-532/2008 по иску Лекомцевой Л.И, Голдобиной О.С, Лекомцевой Т.С. к ЖПК "Пирс" об исполнении обязательств по передаче квартиры, по иску к ЖПК "Пирс", ; Григорьевой Н.А, Юрченко Н.В, ТСЖ "Каляева 11/1" о признании договоров недействительными, по встречному иску ЖПК "Пирс" к Лекомцевой Л.И, Голдобиной О.С, Лекомцевой Т.С. о признании договора о предоставлении квартиры ничтожным, недействительным, постановлено:

"Обязать Жилищно-потребительский кооператив "Пирс" исполнить обязательства по договору о предоставлении квартиры от 26.12.2001: передать безвозмездно в совместную собственность Лекомцевой Л.И, Лекомцевой Т.С, Голдобиной О.С. двухкомнатную благоустроенную квартиру N "данные изъяты" (вторая очередь строительства) общей площадью 56, 35 кв.м, (жилой площадью 31, 3 кв.м.) по акту приема-передачи на основании договора о предоставлении квартиры, заключенного 26.12.2001, после ввода в эксплуатацию второй очереди строительства жилого дома N "данные изъяты"

Признать недействительными: договор об участии в строительстве жилого дома по адресу: "данные изъяты" заключенный 13.02.2006 между ЖПК "Пирс" и Григорьевой Н.А.; договор уступки права требования (цессии), заключенный 14.02.2006 между Григорьевой Н.А. и Юрченко Н.В.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: взыскать солидарно с ЖПК "Пирс" и ТСЖ "Каляева 11/1" в пользу Григорьевой Н.А. 1 000 000 руб.; взыскать с Григорьевой Н.А. в пользу Юрченко Н.В. 1 190 000 руб.

ЖПК "Пирс" в удовлетворении исковых требований к Лекомцевой Л.И, Голдобиной О.С, Лекомцевой Т.С. о признании договора о предоставлении квартиры от 26.12.2001 ничтожным, недействительным - отказать".

Решение суда вступило в законную силу 14.10.2008.

На основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ВС N 017931542. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми 18.06.2009 возбуждено исполнительное производство N 422/09/06/59, которое постановлением от 31.08.2011 окончено на основании ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю - Юрченко Н.В. 06.05.2014 Кировским районным судом г. Перми выдан дубликат исполнительного листа серии ВС N 017931542, который предъявлен к исполнению 08.05.2014 в ОСП по Свердловскому району г. Перми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Силиной. М.И. возбуждено исполнительное производство N 23067/14/07/59 в отношении должника Григорьевой Н.А. 14.09.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми Верхоланцевым В.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

22.09.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. На основании данного постановления исполнительный лист возвращен взыскателю Юрченко Н.В.

Согласно предоставленной взыскателем при обращении в суд справке заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми от 09.10.2018 на исполнении находилось исполнительное производство N 23067/14/07/59, возбужденное на основании исполнительного листа N ВС 017931542 от 06.05.2014, выданного Кировским районным судом г. Перми по делу N 2-532/2008 от 14.10.2008, предмет исполнения - задолженность в размере 1 190 000 рублей в отношении должника Григорьевой Н.А. в пользу взыскателя Юрченко Н.В.

В ходе проверки в отделе наличия исполнительного документа установлено, что исполнительный лист N ВС 017931542, выданный Кировским районным судом г. Перми на исполнении отсутствует. Установить период и лицо виновное в утрате исполнительного документа не представляется возможным.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного листа в отношении должника Григорьевой Н.А.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с данным выводом и отменяя определение суда первой инстанции, исходя из того, что о факте утраты исполнительного листа взыскателю Юрченко Н.В. стало известно 09.10.2018, в отсутствие доказательств получения заявителем справки судебного пристава от 09.10.2018 в иную дату, пришел к выводу о том, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взыскатель обратился в суд 09.10.2019, то есть спустя год с момента получения справки об утрате исполнительного документа, за пределами установленного законом срока, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказал в удовлетворении заявления.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм права, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судьи Пермского краевого суда от 06.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Юрченко Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Судья