Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12432/2020[88-13482/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Бабкиной С.А, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-180/2020 по иску Мангилевой Марии Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Парус" об обязании совершить действия, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Мангилевой Марии Юрьевны на решение Калининского районного суда города Тюмени от 04.03.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03.06.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, возражения прокурора Тепловой М.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мангилева М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Санаторий "Парус" и просила обязать ответчика выдать выписку из истории болезни Мангилевой М.Ю. за N 6576, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Мангилева М.Ю. в период с 25.06.2018 по 13.07.2018 проходила лечение в ООО "Санаторий "Парус" города Анапа. 07.08.2018 она подала по электронной почте в ООО "Санаторий "Парус" заявление о предоставлении выписки из истории её болезни. 09.08.2018 ООО "Санаторий "Парус" отказало в предоставлении выписки по тем основаниям, что данная выписка уже выдавалась. В этот же день истица вновь направила письмо в ООО "Санаторий "Парус", однако выписка так и не была представлена. Вследствие не предоставления выписки ей были причинены моральные страдания и переживания, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ ТО "ОКБ N2".

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 04.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03.06.2020 в удовлетворении иска Мангилевой М.Ю. отказано.

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушения срока рассмотрения дела в суде первой инстанции, неверное применение норм материального права, ошибочность выводов суда относительно подписания электронного обращения, необоснованное применение судами порядка ознакомления пациента с медицинской документацией, вывод суда об отражении паспортных данных является неправомерным.

В письменных возражениях Прокуратура Тюменской области ссылается на несостоятельность доводов жалобы и законность принятых судебных постановлений.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Мангилева М.Ю. направила в суд заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав позицию прокурора, поддержавшего письменные возражения и полагающего несостоятельной жалобу, судебная коллегия полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N323-ФЗ) сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N323-ФЗ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. В отношении лиц, не достигших возраста, установленного в части 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, информация о состоянии здоровья предоставляется их законным представителям. В отношении лиц, достигших возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, но не приобретших дееспособность в полном объеме, информация о состоянии здоровья предоставляется этим лицам, а также до достижения этими лицами совершеннолетия их законным представителям (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 22 Закона N323-ФЗ установлено, что пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

Согласно пункту 5 статьи 22 Закона N 323-ФЗ пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному, в том числе, в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, утвержден Приказом Минздрава России от 29.06.2016 N 425н "Об утверждении Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента" (далее - Порядок ознакомления).

В силу пунктов 2, 3 Порядка ознакомления основаниями для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией является поступление в медицинскую организацию от пациента либо его законного представителя письменного запроса о предоставлении медицинской документации для ознакомления (далее - письменный запрос).

Письменный запрос содержит следующие сведения: а) фамилия, имя и отчество (при наличии) пациента; г) реквизиты документа, удостоверяющего личность пациента; д) реквизиты документа, удостоверяющего личность законного представителя пациента (при наличии); з) почтовый адрес для направления письменного ответа; и) номер контактного телефона (при наличии).

Согласно пунктам 2 - 7 Порядка ознакомления, ознакомление с оригиналами медицинской документации, отражающей состояние здоровья пациента, происходит в часы работы медицинской организации в помещении, предназначенном для такого ознакомления, на основании письменного запроса пациента (или его законного представителя), поступившего в медицинскую организацию, который рассматривается руководителем медицинской организации или его заместителем.

Ознакомление пациента либо его законного представителя с медицинской документацией осуществляется в помещении медицинской организации, предназначенном для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией. Кроме того, основанием для ознакомления является письменный запрос с указанием определенных сведений.

В соответствии с пунктом 2 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441н, справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Справки выдаются лечащим врачом или другими врачами-специалистами, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении гражданина, на основании записей в медицинской документации гражданина либо по результатам медицинского обследования в случаях, если проведение такого обследования необходимо (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установилответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в период с 25.06.2018 по 13.07.2018 Мангилева М.Ю. проходила лечение в ООО "Санаторий "Парус" по заболеванию, указанному в справке N 416 для получения путевки на санаторно-курортное лечение от 07.05.2018.

После прохождения лечения, Мангилева М.Ю. с электронного адреса: 11mfristm@mail.ru 07.08.2019 направила на электронный адрес: marketing@anapa-parus.ru в формате pdf письмо, в котором содержалась просьба о предоставлении выписки из её истории болезни N 6576 (или N 6578), заверенную надлежащим образом, в двух экземплярах.

21.10.2019 ООО "Санаторий "Парус" направило Мангилевой М.Ю. письмо, в котором отказало в предоставлении выписок по причине несоответствия запроса требованиям, предъявляемым Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2016 N 425н.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу о необоснованности требований истца, поскольку письменное заявление Мангилевой М.Ю. не соответствовало по форме требованиям, предъявляемым Порядком ознакомления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции отметив, что Мангилева М.Ю. в медицинское учреждение для ознакомления с медицинскими документами не обращалась, направленное Мангилевой М.Ю. посредством электронной почты письмо с просьбой о предоставлении выписки из её истории болезни N 6576 (или N 6578), не отвечало требованиям, установленным в целях сохранения врачебной тайны, Порядка ознакомления с медицинской документацией, в связи с чем, медицинским учреждением правомерно отказано в предоставлении запрашиваемой информации.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что Мангилева М.Ю. не лишена возможности повторного обращения с запросом о предоставлении выписки из истории болезни, соответствующим требованиям Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушения срока рассмотрения искового заявления не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не являются основанием для отмены судебных постановлений применительно к статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения истца об отсутствии необходимости указывать паспортные данные отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат пункту 3 Порядка ознакомления.

Отклоняется и довод жалобы относительно выводов суда о необходимости усиленной электронно - цифровой подписи, поскольку статью 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует применять в совокупности со статьями 13, 22 Закона N323-ФЗ.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, которые являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции не имеется.

Судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 04.03.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Мангилевой Марии Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи