Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12763/2020[88-13755/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Кукарцевой Е.В, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-175/2020 по иску акционерного общества "Альфа-банк" к Фофанову Константину Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Фофанова Константина Леонидовича на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.07.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Альфа-банк" обратилось в суд с иском к Фофанову К.Л. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по состоянию на 24.03.2020 в размере 748 059, 77 руб, в том числе просроченный основной долг - 747 011, 55 руб, штрафы и неустойки - 1 048, 22 руб, в обоснование требований указав, что 30.07.2018 между сторонами заключено соглашение о кредитовании N SRSRS510S18073000476, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 082 000 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 10, 99% годовых, однако, обязательство по возврату кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей ответчиком надлежащим образом не исполняется.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.07.2020, заявленные требования удовлетворены; с Фофанова К.Л. в пользу АО "Альфа-банк" взыскана задолженность в размере 748 059, 77 руб, в том числе просроченный основной долг - 747 011, 55 руб. штрафы и неустойки - 1 048, 255 руб.

В кассационной жалобе Фофановым К.Л, дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств суды неполно исследовали доказательства по делу, безосновательно оставили без внимания доводы о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору ввиду затруднительного материального положения, внесении платежей в погашение задолженности в соответствии с согласованным сторонами порядком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что между АО "Альфа Банк" и Фофановым К.Л. 30.07.2018 заключен кредитный договор N SRSRS510S18073000476 о предоставлении кредита в размере 1 082 000 руб, на срок 60 месяцев. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты в размере 10, 99% годовых. Согласно договору погашение задолженности по кредиту должно производиться заемщиком ежемесячными платежами не позднее 30 числа каждого календарного месяца.

Указанный договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения договора не оспорен.

Получение заемщиком-ответчиком суммы кредита в размере 1 082 000 руб. подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту вносил несвоевременно и не в полном объеме.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности кредитный договор, выписку по счету, расчет задолженности по кредиту, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств из кредитного договора, в то время как обязательства по выдаче денежных средств кредитной банком исполнены полностью и в срок, в отсутствие доказательств иного (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 333, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Фофанова Константина Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи