Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12846/2020[88-13973/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Кукарцевой Е.В, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-327/2020 по иску Трубниковой Юлии Сергеевны к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Первоуральску о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, по кассационным жалобам Трубниковой Юлии Сергеевны, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Первоуральску на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.05.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Трубниковой Ю.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы МВД Российской Федерации, ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трубникова Ю.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Свердловской области, МВД Российской Федерации, ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб, в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу 28.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка N 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 31.08.2016 она оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Россий за ней признано право на реабилитацию, однако, моральный вред причиненный незаконным уголовным преследованием, обвинением в преступлении, которого она не совершала, не компенсирован.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.05.2020, заявленные требования удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Трубниковой Ю.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, судебные расходы в размере 20 231, 54 руб.; в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Трубниковой Ю.С, МВД Российской Федерации, ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску дублирующими доводы апелляционных жалоб, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению Трубниковой Ю.С. при рассмотрении спора по существу, оценке доказательств суды необоснованно оставили без внимания доводы о том, что величина присужденной компенсации морального вреда является заниженной, не отвечает требованиям разумности и справедливости, не компенсирует причиненные моральные, нравственным страдания, в результате незаконного уголовного преследования.

По мнению МВД Российской Федерации, ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску при рассмотрении спора по существу, оценке доказательств суд апелляционной инстанции пришел к ошибочным выводам о том, что величина присужденной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, оставив без внимания доводы о ее завышенной величине, недоказанности материалами дела причинно-следственной вязи между действиями заявителей и пережитыми истцом нравственными страданиями, ухудшением состояния здоровья родителей истца, негативном влиянии преследования на ее профессиональной деятельности; считает, что размер взысканных в пользу Трубниковой Ю.С. судебных расходов также не отвечает требованиям принципа разумности, является завышенным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что органом предварительного расследования Королева Ю.С. (впоследствии переменившей фамилию на Трубникова Ю.С. на основании свидетельства о перемене имени от 02.08.2018, выданного отделом записи актов гражданского состояния города Первоуральска Свердловской области) обвинялась в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вступившим в законную силу 28.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка N 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 31.08.2016 Королева Ю.С. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления, мера процессуального принуждения Королевой Ю.С. в виде обязательства о явке отменена, за Королевой Ю.С. признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием в соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая длительность уголовного преследования Трубниковой Ю.С, понесенные Трубниковой Ю.С. репутационные издержки в связи с привлечением к уголовной ответственности, характер и степень связанных с мерой уголовного процессуального принуждения ограничений, тяжесть предъявленного Трубниковой Ю.С. обвинения на стадии предварительного расследования (преступление, в котором обвинялась Трубникова Ю.С. по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести), а также учитывая требования разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий Трубниковой Ю.С. при фактических обстоятельствах причинения ей морального вреда, учитывая индивидуальные особенности Трубниковой Ю.С. и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных Трубниковой Ю.С. страданий, учитывая личность истца Трубниковой Ю.С, имеющей несовершеннолетнего сына, 2003 года рождения, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения личных неимущественных прав Трубниковой Ю.С. незаконным уголовным преследованием, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск частично.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемые кассационные жалобы не содержат.

Приведенные в кассационных жалобах доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Право оценки доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и принадлежит суду первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.05.2020 оставить без изменения, кассационные жалобы Трубниковой Юлии Сергеевны, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Первоуральску - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи