Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13097/2020[88-14060/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Марченко А.А., Карповой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-68/2020 по иску Бажова Константина Олеговича к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Федерального казенного учреждения следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю и Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сафронова М.В, объяснения представителя ответчиков ФСИН России, ГУ ФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО N 3 ГУ ФСИН России по Пермскому краю Колчевой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бажов К.О. обратился с иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов и расходов по изготовлению копий документов в размере 1 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в 2019 году содержался в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Пермскому краю. В апреле 2019 года был этапирован в ФКУ СИЗО-1 по Свердловской области. В соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ N 189 от 17 сентября 2018 года он как "данные изъяты" имеет право на получение при этапировании сухого пайка по варианту N2. Однако при этапировании в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Пермскому краю в нарушение данного приказа ему был выдан другой рацион питания по варианту N1. Данный рацион питания был ему выдан принудительно, поскольку рациона питания по варианту N2 в учреждении не было. Истец отказался, есть принудительно выданный ему рацион питания по варианту N1, т.к. в связи с имеющимися у него заболеваниями ему положены повышенные нормы питания и индивидуальный рацион. В отсутствие положенного по закону диетического питания истец не ел двое суток, постоянно претерпевал мучительный голод, который причинял ему физическую боль и нравственные страдания, депрессию, вызванную осознанием пренебрежения к его правам со стороны государства. Вынужденный голод и перенесенный в связи с этим стресс, причинили ему моральный вред в виде потери психоэмоционального благополучия и физический вред его здоровью, который выразился в обострении гастрита. Оставив без положенного рациона питания по варианту N2, незаконными действиями ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Пермскому краю было унижено человеческое достоинство истца. Данные обстоятельства причинили истцу нравственные и физические страдания, что сказалось на его здоровье.

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Пермского краевого суда от 22 июля 2020 года, иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице ФСИН РФ за счет казны взыскано 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 106 рублей в возмещение почтовых расходов.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю просит об отмене указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права. Полагает, что права истца не нарушены. Сам по себе факт не выдачи рациона N 2 не свидетельствует о нарушении правил питания, поскольку истец был обеспечен повышенными нормами горячего питания.

В кассационной жалобе Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации просит об отмене указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права. Указывает, что отсутствие специального питания для ВИЧ инфицированных никак не повлияло на состояние здоровья и индекс массы тела Бажова К.О. Считает права Бажова К.О. не нарушенными, компенсации не требующими.

Истец и ответчики Министерство финансов Российской Федерации, УФК по пермскому краю в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены заблаговременно. Истец заявлений о желании участвовать в судебном заседании с использованием системы ВКС не представил. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что приговором Верх -Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2018 года Бажов К.О. осужден по основаниям пункта "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, приговорен к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Бажов К.О. содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю с 22 января 2019 года по 23 апреля 2019 года. В период содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю Бажов К.О. состоял на диспансерном учете с диагнозом: "данные изъяты" Получал повышенную норму питания в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ N 189 от 17 сентября 2018 года и ежедневное лечение АРВТ.

23 апреля 2019 года убыл в ФКУ СИЗО-1 по Свердловской области, был этапирован железнодорожным транспортом. При убытии Бажов К.О. был обеспечен рационом питания по варианту N1 на одни сутки, в то время как должен был быть обеспечен рационом питания по иному варианту с учетом его заболевания.

В силу примечаний к приложению N 6 Приказа Минюста Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" обязанность по обеспечению питанием возлагается на орган-отправитель.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, установив факт не обеспечения истца индивидуальным рационом питания с учетом его заболевания, пришел к выводу, что данное обстоятельство, безусловно, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания, в связи с чем, посчитал, что действиями администрации ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю истцу был причинен моральный вред, подлежащий компенсации в силу статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, указав, что виновные действия должных лиц ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю заключаются в отсутствии обеспечения осужденного положенным рационом питания, за что и возлагается ответственность в виде компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами, и представленным доказательствам, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что сам по себе факт не выдачи рациона N 2 не свидетельствует о нарушении правил питания, равно как и доводы об отсутствии рациона питания по варианту N 2 на складах, отвергаются судебной коллегией, поскольку отвечая на аналогичные доводы суд апелляционной инстанции верно указал, что такие доводы лишь подтверждают бездействие соответствующих должностных лиц и не исключают ответственность по возмещению вреда.

Суд также учел, что прокурорской проверкой установлен факт не поступления рациона питания по варианту N 2 на склады СИЗО более года с момента издания приказа от 17 сентября 2018 года, что не оспаривалось ответчиками.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств перенесенных физических и нравственных страданий истца, иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в судебных актах, с которой соглашается судебная коллегия. Такие доводы не опровергают выводы судов, они направлены на иную оценку исследованных судами доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчиков, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности судебных постановлений и не может служить основанием для их отмены.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кизеловского городского суда Пермского края от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков Федерального казенного учреждения следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю и Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи