Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 8Г-3462/2020[88-5209/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев материал N 13-382/2019 по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" к Бикбатырову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Бикбатырова Алексея Александровича на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 29 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 сентября 2019 года, установил:

решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июня 2010 года исковые требования АО "Райффайзенбанк" удовлетворены частично, с Бикбатырова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 252410, 28 руб, расходы по уплате государственной пошлины 4609, 74 руб.

Взыскателю АО "Райффайзенбанк" Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист, на основании которого 27 января 2011 года Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бикбатырова А.А.

04 марта 2019 года АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа со ссылкой на утрату Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области исполнительного листа, представив в подтверждение справку от 12 февраля 2019 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 сентября 2019 года заявление АО "Райффайзенбанк" удовлетворено.

В кассационной жалобе Бикбатыров А.П. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июня 2010 года, исполнительный лист в отношении должника Бикбатырова А.А. получен взыскателем и предъявлен к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 27 января 2011 года судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании денежной суммы в пользу АО "Райффайзенбанк" на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения суда по указанному делу.

Как следует из справки, представленной Октябрьским районным отделом судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 12 февраля 2019 года исполнительное производство от 27 января 2011 года N "данные изъяты" окончено, подтвердить факт направления исполнительного листа в адрес взыскателя не представляется возможным, в архиве отдела не обнаружен, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление АО "Райффайзенбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа, исходил из того, что имеются правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должника, поскольку отсутствуют доказательства получения взыскателем исполнительного листа после окончания исполнительного производства; решение суда, вступившее в законную силу, не исполнено; с заявлением о выдаче дубликата АО "Райффайзенбанк" обратилось своевременно.

Проверяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, принимая во внимание что должником не представлены относимые и допустимые доказательства того, что исполнительный лист возвращался взыскателю или он исполнен полностью или частично.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения заявления судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки иоценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бикбатырова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Судья Шведко Н.В.