Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-5149/2020[88-6872/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Роговой Е.С, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Колесниковой Галины Викторовны на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 декабря 2019 года, принятое по гражданскому делу N 2-664/2019 по иску Комитета по управлению имуществом города Каменска-Уральского к Колесниковой Галине Викторовне об изъятии жилого помещения, выплате выкупной цены, освобождении жилья, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Таскаевой А.А, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского обратился в суд с иском к Колесниковой Г.В. об изъятии в принудительном порядке для муниципальных нужд муниципального образования города Каменска-Уральского и прекращении права собственности ответчика на жилую комнату N2 общей площадью 19, 8 кв.м в квартире по адресу: "данные изъяты", прекращении права общей долевой собственности Колесниковой Г.В. на общее имущество многоквартирного дома на условиях соглашения об изъятии жилого помещения, предусматривающего выплату Колесниковой Г.В. возмещения в размере 717423 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником вышеуказанной жилой комнаты в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Привокзальная, д. 9, который признан аварийным и подлежащим сносу. 7 февраля 2019 года в адрес истца поступило уведомление об отказе от подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества. Соглашение о выкупе жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 6 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены частично, в принудительном порядке для муниципальных нужд муниципального образования города Каменска-Уральского у Колесниковой Г.В. изъята вышеуказанная жилая комната путем выкупа с выплатой Колесниковой Г.В. в качестве возмещения денежной суммы в размере 725412 руб.

В кассационной жалобе Колесниковой Г.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судами установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу.

Колесникова Г.В. является собственником жилого помещения - комнаты N2 общей площадью 19, 8 кв.м в квартире по адресу: "данные изъяты"

Постановлением администрации г. Каменска-Уральского от 30 декабря 2014 года вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предложено произвести снос дома в срок до 1 января 2016 года.

17 мая 2018 года принято постановление администрации г. Каменска-Уральского об изъятии жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме для муниципальных нужд с выплатой возмещения за изымаемое жилье.

Согласно заключению ООО "Бизнес Эксперт" от 23 июля 2019 года выкупная стоимость вышеуказанной жилой комнаты составляет 725412 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что порядок изъятия земельного участка, в связи со сносом аварийного жилого многоквартирного дома, предусмотренный законом, соблюден, соглашение о выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего ответчику, между сторонами не достигнуто, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

С учетом заключения эксперта ООО "Бизнес Эксперт" от 23 июля 2019 года, судом первой инстанции определена выкупная стоимость спорных жилых помещений.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с экспертным заключением и выводами эксперта о размере выкупной стоимости жилого помещения, направлены на переоценку доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесниковой Галины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи