Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 8Г-5763/2020[88-7578/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 13-59/2019 заявлению Несмиянова Алексея Валерьевича о прекращении исполнительного производства, по кассационной жалобе Несмиянова Алексея Валерьевича на определение Октябрьского районного суда Пермского края от 04.10.2019 и апелляционное определение Пермского краевого суда от 02.12.2019, установил:

на основании вступившего в законную силу определения Пермского районного суда Пермского края от 09.12.2015 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Лузина Н.В. к Несмиянову А.В. о компенсации морального вреда выдан дубликат исполнительного листа, 07.09.2019 возбуждено исполнительное производство N 22818/19/59033-ИП.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края от 04.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 02.12.2019, в удовлетворении заявления Несмиянова А.В. о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе, Несмияновым А.В, дублирующим доводы частной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя, суды необоснованно оставили без внимания доводы о передаче исполнительного листа заявителю в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что вступившим в законную силу определением Пермского районного суда Пермского края от 09.12.2015 по гражданскому делу по иску Лузина Н.В. к Несмиянову А.В. о компенсации морального вреда утверждено мировое соглашение, по условиям которого Лузин Н.В. отказывается от заявленных требований к ответчику Несмиянову А.В. в полном объеме, ответчик Несмиянов А.В. обязуется выплатить Лузину Н.В компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 26.02.2015 в размере 2 000 000 руб.

25.12.2015 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 008913154.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 28.02.2019 произведена замена взыскателя по гражданскому делу N 2-3543/2015 с Лузина Н.В. на Лузину Н.Н. в связи со смертью взыскателя.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 18.04.2019 Лузиной Н.Н. выдан дубликат исполнительного листа.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 02.08.2019 Лузиной Н.Н. восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа.

В отношении должника Несмиянова А.В. 07.09.2019 возбуждено исполнительное производство N 22818/19/59033-ИП о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Указанное исполнительное производство в настоящее время не окончено, остаток основного долга составляет 1 000 000 руб.

Полагая, что исполнительное производство подлежит прекращению, Несмиянов А.В. обратился в суд с соответствующим заявлением в обоснование доводов указав, что должником в добровольном порядке выплачена часть суммы 1 000 000 руб, остаток задолженности на момент смети Лузина Н.В. составил 1 000 000 руб.

В подтверждение своих доводов должником представлен исполнительный лист серии ФС N 008913154, в котором имеется запись: "Я, Лузина Н.Н, действую по доверенности от Лузина Н.В. претензий к Несмиянову А.В. не имеем".

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств в подтверждение довода заявителя об отказе взыскателя от взыскания и, руководствуясь положениями статей 13, 439 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 4 части 1 статьи 330, статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления Несмиянова А.В.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных норм права, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда Пермского края от 04.10.2019 и апелляционное определение Пермского краевого суда от 02.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Несмиянова Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Судья