Определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-6315/2020[88-10268/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 09 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 декабря 2019 года, вынесенные по гражданскому делу N2-146/2019 по иску Удинцева Александра Григорьевича к страховому акционерному обществу "ВСК", Черепановой Алевтине Валерьевне, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, представителя САО "ВСК" Кожевникову А.А. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Удинцев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к САО "ВСК" и Черепановой А.В. о признании соглашения с САО "ВСК" от 26.06.2018 об урегулировании страхового случая N 6097600 недействительным, до взыскании со страховой компании страхового возмещения (с учетом износа деталей, подлежащих замене и за минусом выплаченного страхового возмещения) в размере 122 438 руб. 21 коп, расходов на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, неустойки и штрафа. С Черепановой А.В. истец просил взыскать ущерб, в размере разницы стоимости деталей с учетом износа и без износа в размере 39 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 19.06.2018, произошло ДТП с участием транспортных средств: "Шкода Октавия", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под его управлением, и "ВАЗ-2114", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Черепановой А.В. Виновной признана Черепанова А.В. На момент ДТП ответственность Удинцева А.Г. по договору ОСАГО владельцев транспортных средств застрахована в САО "ВСК". 26.06.2018 между Удинцевым А.Г. и САО "ВСК" заключено соглашение об урегулировании страхового случая, во исполнение которого Удинцеву А.Г. страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 56 361 руб. 73 коп, что составило 50% от размера ущерба, определенного по калькуляции ответчика. Поскольку постановлением Ржевского городского суда Свердловской области от 16.03.2019 года в отношении Удинцева А.Г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, последний, полагая, что имеются основания для 100% выплаты страхового возмещения, обратился в страховую компанию. САО "ВСК" был дан ответ об отсутствии у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по причине наличия заключенного страхового соглашения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 09 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Удинцева А.Г. взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (страховое возмещение) в размере 56 361 руб. 73 коп, неустойку (пени) за весь период просрочки в размере 56 361 руб. 73 коп, штрафа в размере 28 180 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. С Черепановой А.В. в пользу Удинцева А.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взысканы 38 974 руб, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 396 руб. 61 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 декабря 2019 года, решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 09 августа 2019 года отменено. Исковые требования удовлетворены, соглашение от 26.06.2018 об урегулировании страхового случая признано недействительным, с САО "ВСК" в пользу Удинцева А.Г. в счет страхового возмещения взысканы 122 438 руб. 21 коп, неустойка в размере 20 000 руб, штраф в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 6 000 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 603 руб. 39 коп, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 11 марта 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, САО "ВСК" поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, ввиду неправильного применения норм материального права.

Информация о времени и месте судебного разбирательства суда кассационной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя САО "ВСК" по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.06.2018, произошло ДТП с участием транспортных средств: "Шкода Октавия", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Удинцева А.Г, и "ВАЗ-2114", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Черепановой А.В. На момент ДТП ответственность Удинцева А.Г. по договору ОСАГО владельцев транспортных средств застрахована в САО "ВСК". 26.06.2018 между Удинцевым А.Г. и САО "ВСК" заключено соглашение об урегулировании страхового случая, во исполнение которого Удинцеву А.Г. страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 56 361 руб. 73 коп, что составило 50% от размера ущерба, определенного по калькуляции ответчика.

Черепанова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.03.2019 года. Постановлением того же суда от 16.03.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по тому же событию, в отношении Удинцева А.Г. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

После вынесения судом и вступления в законную силу вышеназванных Постановлений по делам об административных правонарушениях по обстоятельствам спорного ДТП, 27.03.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением указанных постановлений, с учетом полного отсутствия его вины в ДТП, исходя из размера ущерба, определенного независимым оценщиком, равном 178 800 руб, в сумме с оплатой услуг оценщика в 6 000 руб, за вычетом произведенной страховой выплаты в размере 56 361 руб. 73 коп, то есть в размере 128 438 руб. 27 коп.

Ответчиком 08.04.2019 года был дан ответ об отсутствии у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, выплаченного потерпевшему на основании соглашения от 26.06.2018 года.

17.04.2019 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, также оставленная без удовлетворения по ранее изложенным основаниям.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15, 178, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что истец заключил оспариваемое соглашение об урегулировании страхового случая добросовестно, заблуждаясь, поскольку не имея специальных познаний, полагался на компетентность специалистов страховщика, проводивших осмотр автомобиля, исходил из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных последствий для себя, как участника сделки, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что выплаченной страховщиком суммы явно недостаточно для проведения транспортного средства в до аварийное состояние, так, согласно экспертному заключению от 09.07.2018 рыночная стоимость восстановленного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 217 774 руб. 45 коп, без учета износа - 178 800 руб, также суд применил правила по статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер штрафа, неустойки.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменил решение суда первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Указание кассатора на то, что судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что страховой компанией в соответствии с заключенным между сторонами соглашением, обязательство по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме, основано на неверном толковании норм материального права.

Довод жалобы о том, что судами не применено положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, опровергается материалами дела, так, суд апелляционной инстанции, снижая размер штрафа и неустойки, удовлетворил ходатайство страховой компании и применил вышеуказанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что имело место нарушение прав потребителя со стороны страховщика в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом требований разумности и справедливости в размере 6 000 руб.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 09 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи