Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 г. по делу N 8Г-6346/2020[88-7906/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N2-3189/2019 по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Пинчугову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Пинчугова Дмитрия Викторовича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Пинчугову Д.В, просила взыскать с ответчика сумму основного долга по займу в размере 18542, 91 рублей, проценты за пользование займом за период с 15 сентября 2016 года по 12 февраля 2019 года в размере 74171, 64 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 01 октября 2016 года по 12 февраля 2019 года в размере 8951, 40 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа от 14 сентября 2016 года в размере 20% годовых с 13 февраля 2019 года по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3233 рублей, расходы на нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 14 сентября 2016 года между ООО "МФО "Маяк Финанс" и Пинчуговым Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 18542, 91 рублей под 732% годовых сроком до 30 сентября 2016 года. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности. 09 декабря 2016 года право требования денежных средств было передано Веревкиной Т.В.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрел гражданское дело в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2019 года исковые требования Веревкиной Т.В. удовлетворены, с Пинчугова Д.В. в пользу АО "Центр долгового управления" взыскана задолженность в размере 101665, 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3233 рублей, судебные расходы в размере 50 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20 % годовых, начиная с 13 февраля 2019 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пинчугов Д.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в силу решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 сентября 2016 года между ООО "МФО "Маяк Финанс" и Пинчуговым Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 18542, 91 рублей под 732% годовых сроком до 30 сентября 2016 года.

Ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом по настоящее время не исполнено. По состоянию на 12 февраля 2019 года сумма задолженности составляет 101 665, 95 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 18542, 91 рублей, проценты за пользование займом в размере 74171, 64 рублей, пени в размере 8951, 40 рублей.

Договором уступки прав требования от 09 декабря 2016 года право требования денежных средств было передано ООО "МФО "Маяк Финанс" Веревкиной Т.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл. 21.1 Гражданского процессуального кодекса, без вызова лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, установив, что обязательства по возврату займа Пинчуговым Д.В. не были выполнены, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Веревкиной Т.В. в полном объеме.

Судебная коллегия, находя доводы кассационной жалобы о признании ответчика банкротом обоснованными, согласиться с указанными выводами не может.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2018 года по заявлению Пинчугова Д.В, последний признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2018 года завершена процедура банкротства, открытая в отношении Пинчугова Д.В, последний освобожден от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 14 сентября 2016 года, возникшей до возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга и неустойки распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору займа между ООО "МФО "Маяк Финанс" и Пинчуговым Д.В. возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2018 года признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, то в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

При таких обстоятельствах, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2020 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 января 2020 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья