Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 г. по делу N 8Г-7613/2020[88-9273/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Савельевой Л.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Бадахшановой Алины Ринатовны на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-5555/2019 по иску Бадахшановой А.Р. к ПАО "СК "Росгосстрах", о взыскании неустойки по договору ОСАГО, установил:

Бадахшанова А.Р. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ПАО "СК "Росгосстрах" неустойку в размере 400 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб, за претензию 3 000 руб, за составление иска в сумме 5 000 руб.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2020 года исковое заявление Бадахшановой А.Р. оставлено без рассмотрения. Ей разъяснено право на обращение с исковым заявлением в суд после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе, поданной 13 апреля 2020 года, Бадахшанова А.Р. ставит вопрос об отмене судебных актов. Требования кассационной жалобы мотивирует тем, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены и неправильно применены нормы материального права.

На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя иск Бадахшановой А.Р. без рассмотрения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец обратился в суд с исковым заявлением после 1 июня 2019 г. без соблюдения предусмотренного частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательного досудебного порядка урегулирования спора, без получения от финансового уполномоченного решения по обращению в отношении ПАО "СК "Росгосстрах" по факту нарушения ее права.

Выводы и суждения судов нахожу правильными, так как они основаны на нормах права и обстоятельствах дела.

Довод кассационной жалобы о том, что положения Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не применяются к договорам обязательного страхования, заключенным до вступления в силу указанного Федерального закона, нахожу ошибочным.

Исходя из системного толкования пунктов 5, 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным.

Учитывая, что иск предъявлен после 01 июня 2019 г, то представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, является обязательным.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бадахшановой Алины Ринатовны - без удовлетворения.

Судья