Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. по делу N 8Г-8339/2020[88-10227/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Роговой Е.С, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Корнеева Александра Николаевича, Корнеевой Нины Александровны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2019 года, вынесенные по гражданскому делу N2-3071/2019 по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Корнееву Александру Николаевичу, Корнеевой Нине Александровне, акционерному обществу "Газпромбанк" о признании трехстороннего соглашения недействительным; применении последствий недействительности сделки; встречному иску Корнеева Александра Николаевича, Корнеевой Нины Александровны к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным и отмене решения об исключении из единого списка участников подпрограммы.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Ипотечное агентство Югры" обратился в суд с иском к Корнеевой Н.А, Корнееву А.Н, АО "Газпромбанк" о признании трёхстороннего соглашения от 7 августа 2012 года о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N "данные изъяты" от 3 августа 2012 года недействительным; применении последствий недействительности сделки, взыскании солидарно с Корнеевой Н.А, Корнеева А.Н. суммы выплаченной компенсации за период с 25 декабря 2012 года по 26 апреля 2019 года в размере 895014, 54 руб.

В обоснование иска указано, что 30 сентября 2011 года Корнеева И.А. и Корнеев А.Н. признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утверждённой постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2011 года N108-п, составом семьи три человека. По заявлению от 6 сентября 2011 года ответчики признаны участниками подпрограммы "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" в категории "работники" целевой программы. Ответчики по договору долевого участия в строительстве от 26 апреля 2012 года приобрели квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО "Газпромбанк". 7 августа 2012 года между агентством, ответчиками и банком заключено трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору. В настоящее время выявлен факт незаконного участия ответчиков по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на дату постановки на учёт и заключения трёхстороннего соглашения.

Корнеев А.Н, Корнеева Н.А. обратились в суд со встречным иском к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным и отмене решения АО "Ипотечное агентством Югры" об исключении Корнеева А.Н, Корнеевой Н.А. из Единого списка участников подпрограммы - Югры "Улучшение жилищных условий отдельный категорий граждан" целевой подпрограммы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года".

В обоснование встречного иска указали, что решением АО "Ипотечное агентство Югры" от 11 декабря 2018 года N275 ответчик исключил их из Единого списка участников названных выше программ. В основание обжалуемого решения ответчик закладывает факт их обеспеченности на дату заключения трёхстороннего соглашения жилыми помещениями из расчёта 12 кв.м на одного члена семьи. При этом ответчик указывает на недобросовестность поведения истцов, выразившуюся в сокрытии данной информации при заполнении заявления. С таким решением ответчика, а также с его выводами, нельзя согласиться, поскольку на момент обращения с указанным выше заявлением ими был предоставлен полный пакет запрашиваемых документов. Недобросовестность проявил именно ответчик, который на протяжении восьми лет компенсировал истцам часть процентной ставки.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2019 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Корнеевым А.Н, Корнеевой Н.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судами установлены и усматриваются из материалов дела следующие фактические обстоятельства по делу.

5 сентября 2011 года Корнеев А.Н, Корнеева Н.А. обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о признании участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".

6 сентября 2011 года Корнеева Н.А. обратилась с заявлением на признание участником подпрограммы "Улучшение жилищных условий отдельный категорий граждан" целевой программы "Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года", в соответствии с которым просила признать участником подпрограммы N5 целевой программы по категории работники, осуществляющие иную деятельность в органах государственной власти автономного округа, работники государственных учреждений автономного округа, работники иных органов, денежное содержание которых полностью осуществляется за счёт средств бюджета автономного округа, состав семьи, претендующий на предоставление государственной поддержки: супруг Корнеев А.Н, дочь Корнеева В.А.

Решением ОАО "Ипотечное агентство Югры" от 30 сентября 2011 года Корнеева Н.А. и члены её семьи Корнеев А.Н, Корнеева В.А. признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".

26 апреля 2012 года между ООО "Югра Сити" и Корнеевой Н.А, Корнеевым А.Н. заключён договор участия в долевом строительстве.

3 августа 2012 года между ОАО "Газпромбанк" и Корнеевой Н.А, Корнеевым А.Н. заключен кредитный договор, кредит предоставлен на приобретение двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 58, 49 кв.м, в том числе жилой площадью 30, 96 кв.м, по строительному адресу: "данные изъяты".

7 августа 2012 года между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Газпромбанк", Корнеевой Н.А, Корнеевым А.Н. заключено трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от 3 августа 2012 года, согласно которому агентство предоставляет государственную поддержку участнику в форме компенсации части процентной ставки, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по указанному кредитному договору, предоставленному за счёт средств банка на строительство в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением.

На момент признания участниками подпрограмм "Ипотечное жилищное кредитование", "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" в соответствии с представленными Корнеевой Н.А, Корнеевым А.Н. документами семья Корнеевых состояла из трёх человек, жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и других субъектов Российской Федерации не имели, в связи с чем и были признаны участниками вышеуказанных подпрограмм.

9 октября 2018 года в адрес Корнеевой Н.А. направлено уведомление о возможности предоставления субсидии по подпрограмме "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" целевой программы, утверждённой Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 23 декабря 2010 года N368-п, исходя из даты подачи заявления о признании участником подпрограммы 6 сентября 2011 года.

27 ноября 2018 года Корнеева Н.А. обратилась в АО "Ипотечное агентство Югры" с заявлением о перечислении субсидии и приёме документов.

11 декабря 2018 года в адрес Корнеевой Н.А. направлено решение об исключении из Единого списка участников подпрограммы "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" и решение об отказе в предоставлении субсидии в рамках целевой программы "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", ввиду следующего.

За Корнеевой Н.А. зарегистрировано, в том числе право общедолевой собственности на жилое помещение площадью 74 кв.м, по адресу: "данные изъяты", дата государственной регистрации права 9 августа 2011 года.

За Корнеевым А.Н. зарегистрировано, в том числе право собственности на жилое помещение площадью 49, 70 кв.м, по адресу: "данные изъяты", дата государственной регистрации права 21 июня 2012 года, дата государственной регистрации прекращении права 20 октября 2012 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июля 2005 года N57-оз, Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 5 апреля 2011 года N108-п, и статьями 166, 167, 179, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальный иск удовлетворил, установив, что при постановке на учет ответчики скрыли информацию, влияющую на признание их участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", учел, что ответчики не соответствовали критериям, установленным для участников данной подпрограммы, поскольку на момент постановки на учет были обеспечены жильем.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, приняв во внимание несоответствие Корнеевой Н.А. на момент постановки на учет требованиям для участия в подпрограмме "Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 года и на период до 2015 года", пришел к выводу, что решение АО "Ипотечное агентство Югры" об исключении ответчиков из Единого списка участников указанной подпрограммы является законным и обоснованным.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы жалобы о том, что агентство при постановке на учет каких-либо дополнительных документов не запрашивало; то обстоятельство, что они были включены в программу, свидетельствует о том, что наличие в собственности жилых помещений на территории иных субъектов РФ какого-либо значения не имело, судебной коллегией отклоняется, поскольку ни Закон N103-оз от 11 ноября 2005 года, ни постановление N67-п от 07 апреля 2006 года не содержат норм, в силу которых истец обязан был при постановке ответчиков на учет запросить документы, подтверждающие право собственности участников подпрограммы на территории Российской Федерации (выписки из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащее участникам подпрограммы).

Ссылки в жалобе на то, в представленной претензии расчет задолженности отсутствует, на правильность постановленных по делу судебных актов не влияет, их отмену не влечет, не порождает оснований к отказу в признании спорной сделки недействительной.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корнеева Александра Николаевича, Корнеевой Нины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи