Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-9798/2020[88-11504/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В, судей Роговой Е.С, Гончаренко Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Мельник Екатерины Витальевны, Мельника Евгения Олеговича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 марта 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1480/2019 по иску Мельник Екатерины Витальевны, Мельника Евгения Олеговича к департаменту муниципального имущества администрации муниципального образования Надымский район, администрации муниципального образования Надымский район, Опанасенко Елене Николаевне, Сердюковой Оксане Валерьевне, Сердюкову Максиму Анатольевичу о признании участниками мероприятия по обеспечению жильем молодых семей.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мельник Е.В, Мельник Е.О. обратились в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации муниципального образования Надымский район, администрации муниципального образования Надымский район, Опанасенко Е.Н, Сердюковой О.В, Сердюкову М.А, в котором просили признать, что молодая семья Мельник не является членами семьи Сердюкова М.А, Сердюковой О.В, Опанасенко Е.Н.; обязать управление по жилищным программам департамента муниципального имущества включить семью Мельник в состав участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

В обоснование иска указали, что обратились с заявлением о включении в состав участников основного мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", им было отказано в связи с отсутствием нуждаемости в жилых помещениях. До приобретения жилого помещения членам семьи истца Мельник Е.В. принадлежало на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" общей площадью 58, 8 кв.м, а также жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", общей площадью 52, 3 кв.м. Матери Мельник Е.В. предоставлялась социальная выплата в размере "данные изъяты" руб. на погашение основной суммы долга и уплаты процентов по ипотечному жилищному кредиту, предоставленному на приобретение квартиры по ул. Комсомольской. При этом собственником квартиры по ул. Комсомольской Мельник Е.В. не являлась. Также Мельник Е.В. и Мельник Е.О, являясь молодой семьей, членами семьи Сердюкова М.А, Сердюковой О.В, Опанасенко Е.Н. не являются, в связи с чем имеют право на участие в указанной целевой программе.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 марта 2020 года, иск удовлетворен частично, молодая семья Мельник Е.В, Мельник Е.О. признаны не являющимися членами семьи Опанасенко Е.Н, Сердюковой О.В, Сердюкова М.А, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Мельник Е.В, Мельник Е.О. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных в части отказа в удовлетворении исковых требований.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Так, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом 1-3 части 2 статьи 15-1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", пунктами 9, 22 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, исходил из того, что социальная выплата Мельник Е.В. получена в составе молодой семьи Сердюковых, в связи с чем возможность участия Мельник Е.В. в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" исключена.

Также судом первой инстанции учтено, что субсидия, предоставленная семье Сердюковых, была рассчитана с учетом Мельник Е.В.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Указания в жалобе на то, что Мельник Е.В. не могла быть расценена как член молодой семьи Сердюковых, поскольку являлась несовершеннолетним ребенком, у нее не было права на часть предоставленной субсидии, определение ее целевого назначения, по существу направлены на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, которые признаны судебной коллегией правильными.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельник Екатерины Витальевны, Мельника Евгения Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи