Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г. по делу N 66а-3641/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N9а-37/2020 по частной жалобе Хомченко Сергея Сергеевича на определение судьи Брянского областного суда от 28 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления Хомченко Сергея Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:

Хомченко С.С. обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Свои требования мотивировал тем, что до настоящего времени не исполнено определение Советского районного суда города Брянска о возврате уплаченной им государственной пошлины, что нарушает его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением судьи Брянского областного суда от 28 мая 2020 года административное исковое заявление Хомченко С.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возвращая административное исковое заявление Хомченко С.С, судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков его подачи, установленных статьями 250 и 251 названного Кодекса.

Кроме того, указал, что в силу пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у Хомченко С.С. отсутствует право на подачу иска о компенсации, поскольку последствия нарушения срока возврата государственной пошлины урегулированы Налоговым кодексом Российской Федерации.

В частной жалобе Хомченко С.С. ставит вопрос об отмене определения судьи Брянского областного суда от 28 мая 2020 года ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав поступивший материал, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о компенсации) приведены лица, не имеющие права на подачу заявления о компенсации, к ним относятся, в том числе лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации).

Часть 1 статьи 1 Закона о компенсации закрепляет право на обращение в суд с административным исковым заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за лицами, являющимися в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскателями, должниками.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, в совокупности с руководящими разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации законодатель не предоставил право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации лицам, в отношении которых выполнены отдельные процессуальные действия до возбуждения производства по делу, а также не разрешающие спор по существу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данными законоположениями федеральный законодатель, действуя в пределах своих дискреционных полномочий, определяет конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Не придает им иной смысл и в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение право на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (Определение от 25 апреля 2019 года N893-О).

При этом, законоположения с учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации не признаны как нарушающие конституционные права лиц, которые в силу закона не могут являться субъектами, имеющими право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из представленного материала следует, что Хомченко С.С. в ДД.ММ.ГГГГ году обращался в Советский районный суд города Брянска с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения, признании права и понуждении совершить действие.

Определением судьи Советского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного административного искового заявления отказано.

Определением судьи Советского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Хомченко С.С. возвращена государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная ДД.ММ.ГГГГ при его обращении с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения, признании права и понуждении совершить действие.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, а именно обращение с заявлением о возвращении государственной пошлины по ранее поданному административному иску, в принятии которого отказано, связаны с отдельными процессуальными действиями, проводимыми до возбуждения производства по делу.

Присуждение компенсации за указанные Хомченко С.С. в административном исковом заявлении предполагаемые нарушения не предусмотрено Законом о компенсации, обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, не входят в перечень оснований для возникновения права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Суждения судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления Хомченко С.С, исходя из пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает ошибочными и, как следствие, подлежащими исключению. Однако это не влечет отмену принятого судом решения, поскольку административное исковое заявление Хомченко С.С. подлежало возврату заявителю по указанным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Брянского областного суда от 28 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления Хомченко Сергея Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без изменения, частную жалобу Хомченко Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Е.С. Корпачева

Копия верна Судья