Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 66а-3671/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Кольцюка В.М, при помощнике Серегиной Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-14/2020 по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 16 апреля 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Чоговадзе Олеси Юрьевны к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Россреестра по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Чоговадзе О.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости:

- здания с кадастровым номером N, наименование - строительство магазина, назначение - нежилое, общей площадью 173, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 14 февраля 2019 года, в размере 2 759 666 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальная трудовая деятельность, площадью 1 500 +/- 8 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 753 668 рублей.

В обоснование требований административный истец указала на нарушение ее прав как плательщика земельного налога, налога на имущество физических лиц, поскольку используемая для расчета налогов кадастровая стоимость объектов недвижимости, утвержденная по состоянию на 14 февраля 2019 года актом об утверждении кадастровой стоимости в отношении здания с кадастровым номером N в размере "... " рублей 71 копейка, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, утвержденная по состоянию на 1 января 2018 года приказом комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области" в размере "... " рублей, не соответствует их реальной рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости ООО " О." N, N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Тамбовского областного суда от 16 апреля 2020 года исковые требования Чоговадзе О.Ю. удовлетворены. Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 14 февраля 2019 года, в размере 3 501 185 рублей; земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 823 245 рублей.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что представленный административным истцом отчет об оценке вызывает сомнения в его обоснованности и достоверности по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью. Кадастровая стоимость объектов соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц; Управление Россреестра по Тамбовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области подали ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Чоговадзе О.Ю. согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 5 марта 2019 года, б/н, является собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N, наименование - строительство магазина, назначение - нежилое, общей площадью 173, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

В силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кроме того, административный истец согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 9 апреля 2019 года, б/н, владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальная трудовая деятельность, площадью 1 500 +/- 8 кв. м, расположенным по адресу: "адрес".

Статьей 65Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу требований главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость поименованных выше объектов недвижимости утверждена актом об утверждении кадастровой стоимости на основании приказа комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года N 611 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области", приказом комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области" и составила по состоянию на 14 февраля 2019 года в отношении здания с кадастровым номером N - "... " рублей 71 копейка, на 1 января 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N - "... " рублей (выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года N); на момент рассмотрения дела являются действующими. Сведения об утвержденной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14 февраля 2019 года и 1 января 2019 года соответственно.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В обоснование своих требований административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости ООО " О." N, N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером N по состоянию на 14 февраля 2019 года составляла "... " рублей; земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года - "... " рублей.

В связи с наличием возражений Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" против удовлетворения административного иска и принятия отчетов в качестве допустимых доказательств рыночной стоимости и по инициативе суда по административному делу судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено ответить на вопросы, соответствуют ли отчеты об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствуют, определить рыночную стоимость здания по состоянию на 14 февраля 2019 года, земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года.

Заключением эксперта ФБУ " В." N от ДД.ММ.ГГГГ года нарушений требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки при составлении отчетов, которые существенно повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости не установлено.

В связи с наличием сомнений в обоснованности выводов экспертизы, поскольку из отчетов усматривается использование в расчетах в качестве ценообразующего фактора величины налога на добавленную стоимость, по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза с целью установления размера рыночной стоимости объектов недвижимости на даты оценки.

Заключением ООО " А." N от ДД.ММ.ГГГГ года определена рыночная стоимость здания с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере "... " рублей; земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года - "... " рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании заключения повторной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки (сравнительный подход) и проведенные расчеты, обоснование отказа от доходного и затратного подходов, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка заключения повторной экспертизы как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводов о наличии в нем противоречий апелляционная жалоба не содержит.

Административный истец, обратившись в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости, реализовал своё право, предусмотренное статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на приведение кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов в соответствие с рыночной стоимостью с учётом индивидуальных характеристик этих объектов. В связи с этим, соблюдение административным ответчиком порядка определения кадастровой стоимости объектов при проведении массовой кадастровой оценки не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных истцом требований.

Названные обстоятельства указывают на то, что состоявшееся по делу решение Тамбовского областного суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского областного суда от 16 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи