Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Корпачевой Е.С, при секретаре Никишовой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-124/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстройсервис" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по апелляционной жалобе Комитета по управлению имущества Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 28 апреля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В, судебная коллегия по административным делам
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Тамбовстройсервис" (далее - ООО "Тамбовстройсервис", административный истец), являясь собственником земельных участков, обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением и просило установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года для земельных участков:
с кадастровым номером "данные изъяты" в сумме 1 646 785, 41 рублей;
с кадастровым номером "данные изъяты" - 2 416 849, 89 рублей;
с кадастровым номером "данные изъяты" - 25 747 160, 96 рублей;
с кадастровым номером "данные изъяты" - 1 628 169, 30 рублей;
с кадастровым номером "данные изъяты" - 346 419 рублей;
с кадастровым номером "данные изъяты" - 13 534 549 рублей.
В обоснование заявленных требований указано на несоответствие кадастровой стоимости земельных участков рыночной стоимости, что нарушает права административного истца, поскольку влечёт увеличение налогового бремени как плательщика земельного налога, исчисляемого исходя из размера кадастровой стоимости земельных участков.
Решением Тамбовского областного суда от 28 апреля 2020 года заявленные административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит отменить решение суда ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неполного их исследования судом; по мнению административного ответчика, первоначально установленная кадастровая стоимость земельных участков является достоверной и соответствующей законодательству.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Учитывая положения статей 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Аналогичная норма содержится и в части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: "данные изъяты"
Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков утверждена по состоянию на 1 января 2018 года приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года N 854 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области" в следующих размерах:
для земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 2586 357, 90 рублей;
для земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 3419 689, 91 рублей;
для земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 30353 472, 80 рублей;
для земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 2309 382, 60 рублей;
для земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 495 720 рублей;
для земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 20782 074, 08 рублей.
В силу положений статьей 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Оспаривая кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, административный истец представил в суд отчёт об оценке N 392/19 от 18 ноября 2019 года, выполненный оценщиком "данные изъяты"
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности заявленной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты"
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, подготовленному экспертом "данные изъяты" от 13 марта 2020 года N 1303/20:
рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2018 года составляет:
для земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 1 756 538 рублей;
для земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" -2 325 386 рублей;
для земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 24 589 583 рублей;
для земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 1 566 552 рублей;
для земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - 333 309 рублей;
для земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" -14 862 255 рублей.
Устанавливая размер кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что приведённое выше экспертное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчётов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок.
Заключение судебной оценочной экспертизы содержит описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объектов недвижимости.
В экспертном заключении содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам- аналогам, так и по объектам оценки. При определении рыночной стоимости объектов оценки экспертом проанализированы рынки недвижимости, все ценообразующие факторы, влияющие на стоимость спорных земельных участков, цены предложений объектов-аналогов скорректированы исходя из их местоположения, площади, других характеристик.
Суд, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства, опровергающие выводы, изложенные в приведённом документе, а также содержащие сведения об иной рыночной стоимости спорных земельных участков, лицами, участвующими в деле в материалы административного дела не представлены.
Судебная коллегия признаёт вывод суда первой инстанции о соответствии заключения судебной оценочной экспертизы положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям федеральных стандартов оценки правильным. Экспертное заключение является допустимым доказательством, достоверно подтверждающими рыночную стоимость спорных земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с судебным актом, но они не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции, который установилвсе юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.
Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тамбовского областного суда от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.