Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 66а-3856/2020

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

Селиверстовой И.В, при секретаре Поповой А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВД Логистика" на определение Московского областного суда от 23 сентября 2019 года, которым прекращено производство по административному делу N 3а-820/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВД Логистика" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВД Логистика" (далее - ООО "АВД Логистика", Общество), являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 25 400 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - склады, расположенного по адресу: "адрес", обратилось в Московский областной суд с административным иском, предъявленным к Министерству имущественных отношений Московской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просило установить кадастровую стоимость названного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 31 декабря 2018 года в размере 28 533 133 рубля на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 20 мая 2019 года N 02-03/19/0221/2.

В обоснование требований ссылалось на то, что несоответствие оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной в размере 51 045 618 рублей, его рыночной стоимости нарушает законные права и интересы административного истца, поскольку, являясь собственником расположенного на нем объекта капитального строительства, намеревается приобрести данный участок в собственность.

Определением Московского областного суда от 23 сентября 2019 года производство по настоящему административному делу прекращено на основании статьи 128, части 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с названным определением, представитель ООО "АВД Логистика" по доверенности Клементьев Е.В. подал частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности о прекращении производства по делу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса.

Участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассматривать административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Нарушения такого характера были допущены судом.

Как следует из материалов административного дела, Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, арендная плата за пользования которым на основании договора от 11 сентября 2003 года по формуле, установленной Законом Московской области от 7 июня 1996 года "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Оспариваемая кадастровая стоимость указанного объекта была определена по состоянию на 31 декабря 2018 года актом от 29 марта 2019 года N 004д, в связи с изменением категории земель на "земли населенных пунктов" и вида разрешенного использования земельного участка на "склады".

ООО "АВД Логистика", обратившись 5 июня 2018 года в суд с заявлением о пересмотре установленной кадастровой стоимости по состоянию на 31 декабря 2018 года и установлении ее в размере рыночной, сослался на намерение в дальнейшем приобрести спорный земельный участок в собственность, а также указав на необходимость уплаты арендных платежей за пользование земельным участком, размер которых исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Судья, прекращая производство по административному делу со ссылкой на положения части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что административный истец как арендатор земельного участка не является плательщиком земельного налога, а арендная плата за его пользование рассчитывается согласно формуле, установленной законом Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", не предусматривающей учет кадастровой стоимости.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 названного кодекса определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 6 и 8 пункта 6 Постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости; лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

К числу оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции сослался на отсутствие у административного истца права на пересмотр кадастровой стоимости ввиду исчисления арендных платежей не из кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем судом не было учтено, что, наряду с указанным выше основанием к обращению с настоящим административным иском, Общество указало на наличие у него права выкупа земельного участка.

Исходя из приведенного выше законодательства, право выкупа земельного участка принадлежит лицу, который владеет на праве собственности объектом капитального строительства, расположенным на земельном участке.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела будут являться как наличие (отсутствие) оснований к исчислению арендных платежей за пользование земельного участка исходя из его кадастровой стоимости, так и наличие (отсутствие) зарегистрированных прав за административным истцом на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

В нарушение положений части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств суд первой инстанции не определилюридически значимые обстоятельства по делу, не распределил бремя по представлению доказательств, не предложил стороне административного истца представить соответствующие доказательства и с учетом активной роли суда самостоятельно их не истребовал и, соответственно не дал оценки доводам Общества о наличии у него права на выкуп спорного земельного участка, выкупная цена за который подлежит исчислению из его кадастровой стоимости.

В силу вышеизложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований к прекращению производства по административному делу по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 194, пункте 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является преждевременным.

При таких обстоятельствах определение Московского областного суда о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ООО "АВД Логистика" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, определил:

определение Московского областного суда от 23 сентября 2019 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВД Логистика" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости - отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Селиверстова