Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 66а-3932/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и

Селиверстовой И.В.

при секретаре Поповой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N N 3а-248/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества "Октябрьское" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и Тамбовскому областному государственному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости

по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 19 мая 2020 года, которым названное выше административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Октябрьское" (далее - АО "Октябрьское", Общество), являясь собственником земельных участков с кадастровым номером N общей площадью 2 756 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под станцию технического обслуживания с магазином-салоном, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 3, с кадастровым номером N общей площадью 234 248 кв.м, категории земель - земли промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, вид разрешенного использования - склады, расположенного по адресу: г. Тамбов, "данные изъяты", обратилось в Тамбовский областной суд с административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость названных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года и 25 июля 2018 года соответственно в размере 4 729 654, 28 рубля и 15 223 147, 44 рублей на основании отчета об оценке рыночной стоимости N 335/19 от 27 сентября 2019 года, выполненного оценщиком "данные изъяты"

В обоснование требований ссылалось на то, что несоответствие оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной в размере 10 251 438, 08 рублей и 36 034 369, 84 рублей, их рыночной стоимости нарушает законные права и интересы административного истца как плательщика земельного налога.

В качестве заинтересованных лиц в административном исковом заявлении указаны Администрация города Тамбов, Администрация Тамбовского района Тамбовской области.

Определением от 30 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области.

В письменном отзыве представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области указал, что названный орган не утверждал оспариваемые результаты кадастровой стоимости, в связи с чем является ненадлежащим административным ответчиком.

Представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и Администрации Тамбовского района Тамбовской области письменно возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, ссылаясь на существенное расхождение кадастровой и рыночной стоимостей, что, по его мнению, вызывает сомнение в достоверности определения оценщиком рыночной стоимости объекта оценки.

Решением Тамбовского областного суда от 19 мая 2020 года административный иск удовлетворен, судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 5 023 168, 28 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 25 июля 2018 года в размере 17 98 876, 48 рублей по результатам проведенной судебной экспертизы.

Не согласившись с данным решением, 22 июня 2020 года представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить названный выше судебный акт, ссылаясь на то, что массовая оценка была проведена на основании методических указаний о государственной кадастровой оценке, соответствует законодательству, фактически установленным по делу обстоятельствам, является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; представители Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовского областного государственного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области письменно просят о рассмотрении дела в их отсутствие, от иных лиц ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений статей 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке), пункты 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии у административного истца права на пересмотр кадастровой стоимости спорных земельных участков, рыночная стоимость которых определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.

Как следует из материалов административного дела и верно установлено судом первой инстанции, Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N, земельный налог на которые исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена по состоянию на 1 января 2018 года приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года N 854; стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 25 июля 2018 года актом Тамбовского областного государственного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" от 19 февраля 2019 года в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона о государственной кадастровой оценке.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Административный истец, оспаривая установленную в результате проведения государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость, предоставил отчет об оценке рыночной стоимости N 335/19 от 27 сентября 2019 года, выполненный оценщиком "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость земельных участков составляет 4 729 654, 28 рубля и 15 223 147, 44 рублей.

Оценив названный отчет об оценке рыночной стоимости, суд первой инстанции пришел к выводу, что объективность вывода оценщика об итоговой рыночной стоимости объектов оценки вызывает сомнения.

Так, применений оценщиком в отчете объект-аналог N 3 является несопоставимым с объектами оценки, учитывая, что его стоимость в два раза ниже средних сложившихся цен на рынке земельного участка офисно-торгового назначения, и введение корректировок по ценообразующим факторам не привело к изменениям; при анализе характеристик этого объекта-аналога не учтены сведения публичной кадастровой карты с указанием его местоположения, в частности отсутствие свободного подъезда к участку по дороге общего пользования, поскольку он окружен другими участками, поставленными на кадастровый учет с видами разрешенного использования под ИЖС и торгово-офисного назначения; оценщиком не обосновано применение различной корректировки по ценообразующему фактору "статус населенного пункта" в отношении объекта-аналога N 3 в размере 27% и в отношении объекта-аналога N 4 в размере 16%, при том, что они расположены в одном населенном пункте - "адрес" Тамбовской области; в отчете не приведен анализ рынка участков в Тамбовском районе по месту нахождения объекта оценки, в качестве трех объектов-аналогов оценщиком использовались участки, расположенные в Мичуринском районе без приведения тому объяснений.

С целью правильного и всестороннего рассмотрения дела в пределах установленных юридически значимых обстоятельств, поскольку определение величины рыночной стоимости объектов недвижимости требуют специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда от 5 февраля 2020 года была назначена судебная оценочная экспертиза.

Данная позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 20, 23 Постановления N 28.

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Понятие рыночной стоимости объекта оценки дано в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Так, под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 996/20 от 24 апреля 2020 года, выполненной экспертом "данные изъяты" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляет 5 023 168, 28 рублей, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 25 июля 2018 года - 17 980 876, 48 рублей.

Представитель административного истца просил о рассмотрении дела с учетом проведенной судебной экспертизы.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в отличие от оценщика, составившего отчет, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки; в экспертном заключении подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость, а также содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет"; достоверность изложенных экспертом сведений, как об объектах оценки, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута; рыночная стоимость объектов оценки определялась экспертом сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектами оценки, поскольку все они относятся к сегментам рынка, к которым относятся объекты оценки, и удельный показатель стоимости которых соответствует сложившимся ценам на рынке подобных земельных участков; экспертом обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектами оценки: на возможность торга, имущественное право, местоположение, площадь, наличие железнодорожной ветки; в экспертном заключении приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов.

Суд пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Учитывая, что доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельных участков, и сведений о их рыночной стоимости в ином размере, участвующими в деле лицами не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлялось, суд принял правильное решение об удовлетворении настоящего административного иска.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Овсянкина

Судьи О.Н. Ефремова

И.В. Селиверстова