Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бугакова О.А, судей Пономаревой Е.И, Кольцюка В.М, при секретаре Поляковой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-297/2020 по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт использования техники и нефтепродуктов в сельском хозяйстве" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, администрации города Тамбова, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тамбовской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области и Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 2 июня 2020 г, которым заявленные требования удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Пономаревой Е.И, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Пересыпкина А.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт использования техники и нефтепродуктов в сельском хозяйстве" (далее также - ФГБНУ "ВНИИТиН", обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения по состоянию на 1 января 2018 г. кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, которые принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельных участков превышает рыночную стоимость, чем затрагиваются права и обязанности юридического лица как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Решением Тамбовского областного суда от 2 июня 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области и ТОГБУ "ЦОКСОН".
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N определена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в суммах 30 643 188 руб, 10 501 350 руб, 10 423 101 руб, определённой по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - КУИ Тамбовской области) просит отменить решение суда ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неполного исследования судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков является достоверной и соответствующей законодательству.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков и заинтересованных лиц участие, извещённые о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимали.
Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФГБНУ "ВНИИТиН" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 68:29:0308035:7, 68:29:0308048:1, 68:29:0308035:25.
В силу положений статьей 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Кадастровая стоимость спорных земельных участков утверждена приказом КУИ Тамбовской области от 30 ноября 2018 г. N 854 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области" и по состоянию на 1 января 2018 г. составляет:
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец в обоснование своих доводов представил суду отчет об определении рыночной стоимости имущества от 15 ноября 2019 г. N 34-19, подготовленный оценщиком Горбуновым М.А.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы административного дела отчета об оценке суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты" что полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
По заключению судебной оценочно
