Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 66а-4059/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.Г, Синьковской Л.Г, при помощнике Сонькиной М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-241/2020 по апелляционной жалобе Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" на решение Тамбовского областного суда от 26 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества племенной завод "Пригородный" к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество племенной завод "Пригородный" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, общей площадью 104200 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости 125 351 558 рублей по состоянию на 30 августа 2018 года.

В обоснование требований указано, что актом Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее ТОГБУ "ЦОКСОН") от 19 февраля 2019 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 30 августа 2018 года в размере 315 694 740 рублей, что необоснованно завышено и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества - 125 351 558 рублей, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости N2019-09-22-С от 28 ноября 2019 года, составленным ИП ФИО7

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости земельного участка судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "данные изъяты"" ФИО8

Решением Тамбовского областного суда от 26 мая 2020 года кадастровая стоимость объекта недвижимости определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 30 августа 2018 года в размере 129 654 111 рублей.

В апелляционной жалобе ТОГБУ "ЦОКСОН" просит решение суда отменить, признав ненадлежащим ответчиком по административному делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная в порядке статьи 24.19 Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности", на основании Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития от 12 мая 2017 года N226, соответствует законодательству, фактически установленным по делу обстоятельствам, является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Считает, что ТОГБУ "ЦОКСОН" не утверждало оспариваемый результат кадастровой стоимости объекта оценки, в связи с чем, административные исковые требования к данному административному ответчику заявлены необоснованно.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц. Представителями Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и ТОГБУ "ЦОКСОН", Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области, Управления Росреестра по Тамбовской области, заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что акционерное общество племенной завод "Пригородный" является собственником земельного участка, общей площадью 104200 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Донской сельсовет, д. Красненькая, на основании государственной регистрации права от 19 сентября 2019 года.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Актом ТОГБУ "ЦОКСОН" от 19 февраля 2019 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 30 августа 2018 года в размере 315 694 740 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 ноября 2019 года N N кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена по состоянию на 30 августа 2018 года и составляет 315 694 740 рублей.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости N2019-09-22-С от 28 ноября 2019 года, составленным ИП ФИО9 согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 30 августа 2018 года составляет 125 351 558 рублей.

В связи с наличием возражений административного ответчика против принятия в качестве допустимого доказательства, приведенного выше отчета по административному делу, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта ООО "данные изъяты"" от 22 апреля 2020 года определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 30 августа 2018 года в размере 129 654 111 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат, длительный стаж экспертной работы.

В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам - аналогам, так и по объекту оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объекта экспертизы.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Суду апелляционной инстанции стороной административного ответчика не представлено доказательств, (отчета об оценке, иных расчетов) бесспорно свидетельствующих, что при исправлении выявленных, по его мнению, недостатков судебной экспертизы, значение определенной в ней итоговой величины рыночной стоимости выйдет за границы допустимого интервала.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что ТОГБУ "ЦОКСОН" не утверждало оспариваемый результат кадастровой стоимости объекта оценки, следовательно, не является надлежащим административным ответчиком по административному делу.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами, дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (в редакции от 29 июля 2017 г.) определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По административному делу установлено, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 30 августа 2018 года утверждены актом ТОГБУ "ЦОКСОН" от 19 февраля 2019 года, в порядке, предусмотренным статьей 16 Федерального закона от 3 июля 2016года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ТОГБУ "ЦОКСОН" является надлежащим административным ответчиком по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества племенной завод "Пригородный" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Указанные доводы подробно исследованы судом первой инстанции, не опровергают правомерность выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на материалах дела.

Таким образом, решение Тамбовского областного суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского областного суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи