Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 66а-4149/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.Г, Васильевой Т.И, при ведении протокола помощником судьи Тютюником Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3181/2020 по апелляционной жалобе Елаева Ивана Александровича, Алешина Василия Викторовича, Елаева Константина Ивановича на решение Московского городского суда от 9 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Елаева Ивана Александровича, Алешина Василия Викторовича, Елаева Константина Ивановича к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Елаев И.А, Алешин В.В, Елаев К.И. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере по 1 000 000 руб. в пользу каждого, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере по 300 руб. в пользу каждого, мотивировав административные исковые требования тем, что 9 ноября 2018 года они обратились в Таганский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о признании незаконными решений префектуры Центрального административного округа города Москвы от 7 ноября 2018 года о несогласовании планируемых публичных мероприятий в форме пикетирования в период с 12 ноября 2018 года по 23 ноября 2018 года на Площади Революции и на площадке перед зданием Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в городе Москве, просили признать планируемые публичные мероприятия согласованными, обязав органы власти не препятствовать проведению публичных мероприятий в заявленные даты и время.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 9 ноября 2018 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решения префектуры Центрального административного округа города Москвы N14-38-1950/8 от 7 ноября 2018 года и N14-38-1951/8 от 7 ноября 2018 года, в пользу истцов с префектуры Центрального административного округа города Москвы взысканы судебные расходы, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано. Решение обращено к немедленному исполнению.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 ноября 2018 года и вручено административным истцам 9 ноября 2018 года. В этот же день административными истцами на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая 4 декабря 2012 года была направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. Определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 года решение Таганского районного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба административных истцов - без удовлетворения.

Обращаясь с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, административные истцы указали, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 45 дней, вместо 3 дней, считают, что несоблюдение судом сокращенных процессуальных сроков рассмотрения дела привело к нарушению их права на рассмотрение дела судом в установленный законом срок и невозможности проведения планируемых публичных мероприятий.

Решением Московского городского суда от 9 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы Елаев И.А, Алешин В.В, Елаев К.И. просят решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение, удовлетворив административные исковые требования, увеличив размер судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины до 450 руб. в пользу каждого, мотивировав доводы тем, что судом необоснованно отклонен заявленный отвод судье; административное исковое заявление о незаконности отказа в согласовании планируемых публичных мероприятий префектурой Центрального административного округа города Москвы в форме пикета группой лиц в определенные периоды времени и в определенных местах подано в Таганский районный суд города Москвы 9 ноября 2018 года, в этот же день проведена подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство, вынесено решение, текст которого получен 9 ноября 2018 года, апелляционная жалоба, поданная в районный суд 9 ноября 2018 года, поступила в суд апелляционной инстанции 20 декабря 2018 года и 24 декабря 2018 года была рассмотрена, тогда как должна была быть рассмотрена не позднее 10 ноября 2018 года, в результате чего общая продолжительность судопроизводства составила 45 дней, что привело к невозможности проведения публичных мероприятий.

Обстоятельствами, повилявшими на длительность судопроизводства является несвоевременное направление административного дела в суд апелляционной инстанции, что повлекло нарушение права на судопроизводство в разумный срок, нарушены конституционное право на судебную защиту, право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок, предусмотренное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, право свободы слова и свободы выражения своего мнения; судом не были выполнены действия, направленные на немедленное исполнение решения суда от 9 ноября 2019 года в части удовлетворенных административных исковых требований; судом необоснованно не признаны доводы, что общий срок судопроизводства привел к невозможности проведения планируемых публичных мероприятий.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В качестве средства правовой защиты в связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, применительно к рассматриваемому административному делу, граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

На основании частей 1 и 2 статьи 10, части 3 статьи 258 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 4 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, рассматриваются судом в течение десяти дней со дня поступления соответствующего административного искового заявления.

Административные дела, возбужденные до дня проведения такого публичного мероприятия, рассматриваются судом в указанный срок, но не позднее дня, предшествующего дню его проведения. Административные дела, возбужденные в день проведения такого публичного мероприятия, подлежат рассмотрению в этот же день.

Судом установлено, что административные истцы 9 ноября 2018 года обратились в Таганский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о признании незаконными решений префектуры Центрального административного округа города Москвы от 7 ноября 2018 года о несогласовании планируемых публичных мероприятий в виде пикетирования, планируемых в период с 12 по 23 ноября 2018 года. В тот же день дело было рассмотрено по существу, изготовлено мотивированное решение, копия которого выдана административным истцам 9 ноября 2018 года в 18 час. 03 мин, что подтверждается расписками (л.д. 95-98 дело N2а-194/2018).

Решением суда административные исковые требования Елаева И.А, Алешина В.В, Елаева К.И. удовлетворены частично. Решения префектуры Центрального административного округа города Москвы N14-38-1950/8 от 7 ноября 2018 года и N14-38-1951/8 от 7 ноября 2018 года признаны незаконными. Решение обращено к немедленному исполнению. Таким образом срок рассмотрения дела судом первой инстанции не нарушен.

Как следует из материалов дела N2а-194/2018, административные истцы реализовали свое право на судебную защиту и 9 ноября 2018 года обратились в префектуру Центрального административного округа города Москвы по вопросу исполнения решения Таганского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2018 года, на их заявление был дан ответ 13 декабря 2018 года (л.д. 115).

После получения копии мотивированного решения административными истцами 9 ноября 2018 года была подана апелляционная жалоба, которая была направлена в суд апелляционной инстанции 4 декабря 2018 года и рассмотрена 24 декабря 2018 года. Поскольку апелляционная жалоба поступила в Московский городской суд после планируемых мероприятий, срок рассмотрения жалобы был соблюден.

В общей сложности производство по административному делу длилось 43 дня. Увеличение срока связано с поздним направлением апелляционной жалобы судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции указал, что общий срок судопроизводства по административному делу не повлиял на реализацию прав административных истцов, поскольку принятое решение было обращено к немедленному исполнению.

При этом суд также учитывал положения пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Аналогичное положение содержится в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N11, согласно которому превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Из хронологии процессуальных действий судов первой и апелляционной инстанций в деле по иску Елаева И.А, Алешина В.В, Елаева К.И. следует, что судами своевременно назначалось дело к слушанию, судебные заседания проводились в назначенное время, срок изготовления судьей мотивированного решения и вручения копии решения сторонам не нарушены, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Московского городского суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елаева Ивана Александровича, Алешина Василия Викторовича, Елаева Константина Ивановича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи